Ухвала суду № 84116150, 09.09.2019, Новоодеський районний суд Миколаївської області

09.09.2019

Справа № 482/1283/15-ц

Номер провадження 2/482/433/2015

09 вересня 2019 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Баранкевич В.О., за участю секретаря судових засідань Шведової Я.О., за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 21 липня 2015року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 51277грн. 20коп.

02 листопада 2015року заочним рішенням Новоодеського районного суду від 02.11.2015року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено повністю.

28 вересня 2017року представником відповідача ОСОБА_2 подано заяву про перегляд вищевказаного заочного рішення.

Ухвалою Новоодеського районного суду від 03 листопада 2017року заочне рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області №482/1283/15-ц від 02.11.2015 року у справі за позовом за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було скасовано, а справу до призначено розгляду в загальному порядку.

Сторони та їх представники у судове засідання не з`явилися причини неявки суду не повідомили, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для про закриття провадження у справі.

Як видно із матеріалів справи 17.05.2011 року фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 було підписано заяву про відкриття поточного рахунку в банківській установі позивача.

Згідно вищевказаної заяви відповідач приєднався до «Умов та правил надання банківських послуг» (далі Умови), які діли на той час, а саме умов зразку 2011 року затверджених наказом №СП-2011-85 от 28.01.2011 р., Тарифів Банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті банківської установи http://privatbank.ua, які разом із заявою складають договір банківського обслуговування №Б\Н від 17.05.2011року і взяв на себе зобовязання виконувати умови цього договору.

Позивачем заявлено свої вимоги про стягнення заборгованості за вищевказаним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Відповідно до ч.1 ст. 173 ГК України зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або відмовитися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку, є господарським зобов`язанням.

Відповідно до ст. 51 ЦК України до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин. Відповідно до ст. 52 ЦК України ФОП відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення. За змістом ст.ст. 51, 52, 598-609 ЦК України, ст.ст. 202-208 ГК України, ч. 8 ст.4 Закону України від 15 травня 2003року №755-IV«Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» у випадку припинення підприємницької діяльності ФОП (із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію такого припинення) її зобов`язання (господарські зобов`язання) за укладеними договорами не припиняються, а продовжують існувати, оскільки вона як фізична особа не перестає існувати та відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Дана позиція висловлена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019 року (справа № 910/8729/18, провадження № 12-294гс18).

Отже, суб`єктний склад учасників та зміст правовідносин сторін як таких, що виникли з господарського договору, зобов`язання за яким у відповідача із втратою його статусу як ФОП не припинились підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Зважаючи на те, що в силу вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення судового збору при закритті провадження у справі здійснюється за заявою особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, то суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу його право звернутися до суду з заявою про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини девятої статті 141 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 256 ЦПК України позивачу слід повідомити, що розгляд даної справи відноситься до юрисдикції Господарського суду Миколаївської області.

Керуючись ст. ст.141, 142, 255, 256, 258-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: В.О.Баранкевич