Ухвала суду № 84110804, 09.09.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 09.09.2019

ЄУН № 320/3742/19

Провадження № 1-кс/937/4789/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого – слідчого судді Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря – Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 04 серпня 2019 року, винесену у кримінальному провадженні № 620190800000001172 за ч. 1 ст. 365 КК України, слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Єрмаком А.А.,

за участю захисника – Зелінської О.С.,

слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі – Єрмака А.А.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про відмову у визнанні його потерпілим, винесену у кримінальному провадженні № 620190800000001172 за ч. 1 ст. 365 КК України, слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Ермаком А.А., зобов`язати слідчого вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_1 адвокат Зелінська О.С. зазначила, що кримінальне провадження № 620190800000001172, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань 19.04.2019 року за ч. 1 ст. 365 КК України за заявою ОСОБА_1 за фактом перевищення повноважень працівниками поліції ГУНП в Херсонській області під час проведення обшуку 18 березня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області.

02.08.2019 року на адресу ТУ ДБР розташованого в м. Мелітополі, надійшла заява про визнання ОСОБА_1 потерпілим.

04.08.2019 року слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Ермаком А.А. винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим, оскільки не надано будь-яких об`єктивних даних, які б вказували на наявність завданої моральної майнової або фізичної шкоди під час проведення обшуку 18 березня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області.

Захисник в судовому засіданні зазначила, що їй зі слів відомо під час проведення обшуку ОСОБА_1 перебував в кайданках та з відеозапису, який здійснювався під час обшуку вбачається, що оперативний працівник власну руку засунув до сумки ОСОБА_1 , на відеозаписі не видно, але працівник поліції в цей час підкинув йому дублікат банківської картки, в цьому і полягає спричинена шкода. Крім того, його було побито, про що є висновок експерта, спричинено легкі тілесні ушкодження. Та додала, що під час обшуку тілесних ушкоджень спричинено не було, їх нанесли раніше.

Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі Запорізької області Ермак А.А. у судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, оскільки потерпілим під час звернення з заявою про визнання потерпілим не було зазначено даних, які б вказували на наявність завданої моральної майнової або фізичної шкоди. Щодо інших обставин, зазначених у заяві про визнання потерпілим в рамках даного кримінального провадження досудове розслідування не здійснюється.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали скарги, матеріали, надані ТУ ДБР, розташованого в м. Мелітополі, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити кримінальне провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим-особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

У судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження № 620190800000001172, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань 19.04.2019 року за ч. 1 ст. 365 КК України за сумісним повідомленням ОСОБА_1 , яке перебуває в провадженні слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Ермака А.А.

02.08.2019 року на адресу ТУ ДБР, розташованого в м. Мелітополі, надійшла заява про визнання ОСОБА_1 потерпілим.

04.08.2019 року слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Ермаком А.А. винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим, оскільки не надано будь яких об`єктивних даних, які б вказували на наявність завданої моральної майнової або фізичної шкоди під час проведення обшуку 18 березня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області.

Щодо вимог незгоди зі змістом постанови про відмову у визнанні його потерпілим слідчим суддею враховується наступне.

Потерпілою у кримінальному провадженні відповідно до положень ст. 55 КПК України визнається фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, шкода, це об`єктивна категорія, що відображає ті зміни, які настали в майновому, фізичному, психічному, моральному стані особи внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Шкода, заподіяна злочином, чи кримінальним проступком, що є підставою для визнання особи потерпілим, має об`єктивний характер і тому включається до об`єктивної сторони кримінального правопорушення.

Майнова шкода здебільшого пов`язана з втратою, привласненням, знищенням або пошкодженням майна, тобто завдається у зв`язку з посяганням на відносини власності у формі певних матеріальних об`єктів. Водночас така шкода може бути завдана при посяганні на особу та її життя, оскільки відшкодування моральної та фізичної шкоди пов`язано з витратами на лікування, протезування, посилене харчування, втрату працездатності, на поховання тощо. Законом також передбачені обставини, які виключають участь особи у кримінальному провадженні у якості потерпілого. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена до слідчого судді. Також відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 2 липня 2004 р. № 13 "Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів" не може бути визнано потерпілими осіб, які постраждали від кримінального правопорушення, вчиненого ними ж.

Так із матеріалів скарги вбачається, що заявник ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні за ст. ст.127 ч. 2, 366 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, з обґрунтуванням підстав визнання його потерпілим, зі змісту заяви про визнання потерпілим вбачається, що у провадженні управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, є два кримінальні провадження № 620190800000001172, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань 19.04.2019 року за ч. 1 ст. 365 КК України та № 62019230000000040, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань 25.01.2019 року за ст. ст.127 ч. 2, 366 ч. 2, 185 ч. 1 КК України та відповідна заява стосується кримінального провадження за номером № 62019230000000040, оскільки розписано відповідні обставини, але резолютивна частина заяви про визнання потерпілим містить посилання на номер кримінального провадження № 620190800000001172, в рамках якого вона була розглянута, однак відомостей про спричинену шкоду під час перевищення повноважень при проведенні обшуку заявником не зазначено.

Зазначені документи слідчому не надавались.

Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Зазначені вимоги закону слідчим при винесенні оскаржуваного рішення дотримано у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки відсутні підстави для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 про скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим від 04 серпня 2019 року, винесеної у кримінальному провадженні № 620190800000001172 за ч. 1 ст. 365 КК України, слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Єрмаком А.А., – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Мелітопольського міськрайонного суду

Запорізької області: Т.В. Юрлагіна