Ухвала суду № 84110643, 09.09.2019, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/3539/19

1-кс/705/1314/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши за участю секретаря судового засідання Заболотної Т.М., клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 12019250100000157 від 03.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно поданого старшим слідчим СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області Кротиком Є.С., за погодженням з прокурором, клопотання, 03.04.2019 року до Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області надійшла заява про вчинене кримінальне правопорушення від народного депутата України ОСОБА_1 , в тому, що на території міста Умань та Уманського району невідомі особи займаються збутом наркотичних засобів.

03.04.2019 року дані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120192501000000157 та надано правову кваліфікацію за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів

Під час проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що особи, які вчиняють вказане кримінальне правопорушення ведуть свою діяльність таємно, при цьому особисто не зустрічаються з кінцевим покупцем, та свою діяльність ведуть за допомогою засобів мобільного зв`язку, та під час скоєння кримінального правопорушення, використовували засоби мобільного зв`язку, а саме мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_1 .

З метою розкриття даного кримінального правопорушення виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікації ТОВ «лайфселл» про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання з абонентського номеру: НОМЕР_1 .

Просить надати групі слідчих тимчасовий доступ до документів в електронному та друкованому вигляді терміном на 30 днів з можливістю вилучення, які знаходяться в оператора телекомунікації ТОВ «лайфселл» за адресою: 03110 м. Київ, вул. Солом`янська, 11а, щодо інформації про зв`язок мобільного терміналу з абонентських номерів ТОВ «лайфселл»: НОМЕР_1 в період з 00:00 годин 03.04.2019 року по 00:00 годин 05.08.2019 року.

У судове засідання старший слідчий та прокурор не з`явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать записи у розносній книзі суду. Про причини своєї неявки не повідомили, заяв про відкладення розгляду клопотання не подали.

КПК України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.

Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму «Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 07.02.2014 року «В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч.5 ст.163 КПК , відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням».

Враховуючи те, що розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинен проводитись за обов`язкової участі сторони кримінального провадження, яка подала таке клопотання, проте слідчий та прокурор, які були повідомлені про дату та час судового засідання, для підтримання клопотання не з`явилися, про поважність причин неявки слідчому судді не повідомили, тому слідчий суддя приходить до висновку, що сторона кримінального провадження клопотання не підтримує і обставини, на які посилається у клопотанні, не довела.

Керуючись ст.ст. 162, 163 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Кротика Є.С.. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, поданого в рамках кримінального провадження № 112019250100000157 від 03.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Копію ухвали направити слідчому та прокурору для відому.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.В.Корман