Рішення № 8410920, 17.03.2010, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2-487–10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2010 року м. Мелітополь

Запорізької обл.

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

Головуючого - судді Колодіної Л.В .,

При секретарі - Якімові С.П.,

За участю представника позивача – ОСОБА_1,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовною заявою

Комунального підприємства «ЖИТЛОМАСИВ» Мелітопольської міської ради Запорізької області

до

ОСОБА_2

Про стягнення заборгованості по оплаті дольової участі у витратах з утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті дольової участі у витратах з утримання будинку та при будинкової території у розмірі 1660 грн. 84 коп.

В позовній заяві позивач вказує, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1. І всупереч чинному законодавству відповідач ухиляється від укладення договору на дольову участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території.

Позивач зазначає, що всупереч чинному законодавству відповідач свої зобов’язання по оплаті загальних витрат, пов’язаних з утримання будинку та при будинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку, виконує неналежним чином і його заборгованість за період з 2005 року по 01 листопада 2009 року становить 1660 гривні 84 копійки. Саме цю суму позивач просить стягнути з відповідача на його користь як заборгованість до сплати дольової участі у витратах з утримання будинку та при будинкової території.

Також позивач просить суд відповідно до ст. 264 ЦК України поновити строк позовної давності, оскільки рішенням суду у 2008 році з ОСОБА_3 на користь позивача була стягнута заборгованість, але через хворобу останньої їй була надана розстрочка на шість місяців для погашення боргу. А 16 травня 2009 року ОСОБА_3 померла.

У судове засідання сторони з'явились.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги позивача в повному обсязі, просить суд задовольнити позов.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала частково, просить суд винести рішення з урахуванням позовної давності та суми проплати в розмірі 450 гривень.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач по справі мешкає за адресою: АДРЕСА_2. \а.с. 5\

Згідно довідки про нарахування та оплату дольових витрат заборгованість відповідача за оплату дольової участі у витратах з утримання будинку та при будинкової території у період з 01 січня 2006 року по 01 листопада 2009 року становить 1660 грн. 84 коп. \а.с. 6\

Згідно рішення Виконавчого комітету Мелітопольської міської Ради народних депутатів Запорізької області від 27 січня 2005 року № 20 “Про затвердження розміру квартирної плати та плати за утримання будинків та при будинкових територій та порядку їх застосування» встановлена оплата за послуги по утриманню житлових будинків, які належать до комунальної власності.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст.. 360 ЦК України власники житла повинні брати участь у загальних витратах, пов’язаних з утриманням будинку та прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку.

В силу ст.ст. 11, 509 ЦК України між сторонами виникли та продовжують існувати зобов’язальні відносини і жодна із сторін про їх припинення не заявила. Позивач обслуговує будинок, у якому мешкає відповідач, а відповідач без будь-яких заперечень приймає виконання, і жодного разу письмово не попередив позивача про відмову від послуг.

Згідно до вимог ст. 525, 526, 530, 623 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до чинного законодавства, одностороння відмова від зобов’язань не допускається. Кредитор має право вимагати виконання зобов’язання в будь-який час, а боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати задані цим збитки.

У відповідності до ст. 611 ЦК України при порушенні зобов’язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом, а саме – відшкодування винною стороною збитків.

Згідно до вимог ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривлістю у три роки.

Тому суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість по оплаті дольової участі у витратах з утримання будинку та прибудинкової території з урахуванням строку позовної давності та суми проплати у розмірі 450 грн. заборгованість за період з 01 листопада 2006 року по 01 листопада 2009 року у сумі 599 грн. 15 коп., яка виходить з наступного: 1049 грн. 15 коп. (заборгованість за період з 01.11.2006 р. по 01 11.2009 р.) – 450 грн. (проплата відповідачки) = 599 грн. 15 коп.

Позовні вимоги позивача підтверджуються довідкою про нарахування та оплату комунальних послуг, довідкою з місця проживання та іншими доказами.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 3, 8, 10, 15, 74, 147, 179, 213-215, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Комунального Підприємства «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті дольової участі у витратах з утримання будинку та прибудинкової території – задовольнити частково:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального Підприємства «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області, що розташоване за адресою: 72309 Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Бронзоса, 28 (р\р 26001054400001 в АКБ “Індустріалбанк” м. Запоріжжя, МФО 313849, ОКПО 32723194) заборгованість по оплаті дольової участі у витратах з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 599 грн. 15 коп. (п'ятсот дев'яносто дев'ять гривень 15 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в розмірі 51 грн. (отримувач – місцевий бюджет м. Мелітополя, р\р 31412537700013, ЄДРПОУ 34676932, МФО 813015, Банк ГУДКУ у Запорізькій області).

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн . на користь Комунального Підприємства «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області (р\р 26001054400001 в АКБ “Індустріалбанк” м. Запоріжжя, МФО 313849, ОКПО 32723194) .

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в десятиденний строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Л.В. Колодіна