Ухвала суду № 84106029, 09.09.2019, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/6359/16-ц

Провадження № 6/263/221/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Хараджі Н.В.

при секретарі – Петровському Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони у справі її правонаступником, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «ТРАСТ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Кальміуський ВДВС м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою, вказуючи, що рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30.06.2016 року по справі № 263/6359/16-ц стягнуто з боржника на користь стягувача заборгованість за кредитними договорами у розмірі 69 936.67 грн. та 26 026,88 грн. Кальміуський ВДВС м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області здійснює примусове виконання вказаного рішення суду. 04.06.2019 року між Банком та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено Договір № БТ-ПВ-01 про відступлення прав вимоги, за умовами якого Банк передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за кредитним договором. На підставі ст. 442 ЦПК України просить замінити сторону у виконавчому провадженні а саме стягувача на ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС».

Заявник свого представника до суду не спрямував, у заяві зазначив проханням про розгляд справи за його відсутності.

Зацікавлені особи в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 30.06.2019 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» заборгованість за кредитним договором № R101.0026725 від 24.05.2013 року у розмірі 69 936.67 грн., стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» заборгованість за кредитним договором № R101.0036374 від 10.10.2013 року у розмірі 26 026,88 грн.

23.08.2016 року на адресу Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» були спрямовані виконавчі листи, видані на підставі вказаного рішення суду.

Згідно інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень в провадженні Кальміуського ВДВС м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області перебувають виконавчі провадження № 52521693, №52522607 по примусовому виконанню рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ».

04.06.2019 року між ПАТ Банк «ТРАСТ» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено Договір № БТ-ПВ-01 про відступлення прав вимоги, так новий кредитор прийняв у власність право вимоги за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 .

Вирішуючи дану заяву по суті, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до п. 11 узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» згідно положень Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою б вони були обов`язкові для сторони, яку правонаступник замінив.

В даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки внаслідок правонаступництва, шляхом укладення договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги за договором кредиту укладеним з ОСОБА_1 , відбулась заміна стягувача по стягненню заборгованості за вказаним кредитним договором з ПАТ Банк «ТРАСТ» на ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС», тому подана заява останнього про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони у справі її правонаступником, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «ТРАСТ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Кальміуський ВДВС м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області – задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 52521693, №52522607 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» заборгованості за кредитними договорами у розмірі 69 936.67 грн., та 26 026,88 грн., та замість стягувача: Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ», вказати стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 39508708), р/р № НОМЕР_1 в АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" У М.КИЄВІ (МФО 380805).

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.В. Хараджа