Ухвала суду № 84090060, 06.09.2019, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/3701/19

2/705/2056/19

У Х В А Л А

про передачу справи до іншого суду

06 вересня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНСТРИМ», ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНСТРИМ», ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними.

У позовних вимогах просить визнати недійсними: договір факторингу №20/05/2019 від 20.05.2019 року, укладений між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНСТРИМ»; договір про відступлення права вимоги за Договором іпотеки, укладений 20 травня 2019 року між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНСТРИМ»; договір комісії на вчинення правочинів щодо придбання права вимоги за кредитним договором та договором забезпечення від 20.05.2019 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНСТРИМ» та громадянином України ОСОБА_2 ; договір про відступлення права вимоги за Договором іпотеки, укладений 20.05.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНСТРИМ» та громадянином України ОСОБА_2 .

З позовної заяви вбачається, що відповідач Акціонерне товариство «УКРСИББАНК» розташоване в м.Київ по вулиці Андріївській, 2/12, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНСТРИМ» розташоване в м.Київ по вулиці Антоновича, 51, відповідач ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1

Стаття 27 ЦПК України визначає, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У позовній заяві позивач, обґрунтовуючи своє звернення з позовом до Уманського міськрайонного суду Черкаської області посилається на положення ч.5 ст.28 ЦПК України, згідно якої позови про захист прав споживачів можуть пред`являтись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору. Оскільки предмет позову виник із Договору про надання споживчого кредиту, а позивач зареєстрована в м.Умань, даний спір, на думку позивача, підлягає розгляду саме в Уманському міськрайонному суді Черкаської області.

Проте, в даному випадку відсутні підстави для застосування ч.5 ст.28 ЦПК України.

При цьому суддя виходить з того, що у відповідності до вимог ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», в редакції, яка діяла на час укладення Договору про надання споживчого кредиту від 24 липня 2007 року, на який посилається позивач, договір про надання споживчого кредиту укладається між кредитодавцем та споживачем, відповідно до якого кредитодавець надає кошти (споживчий кредит) або бере зобов`язання надати їх споживачеві для придбання продукції у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач зобов`язується повернути їх разом з нарахованими відсотками.

Текст Договору про надання споживчого кредиту, на який посилається позивач, не містить посилань на те, що кредитодавець надав кошти (споживчий кредит) або бере зобов`язання надати їх споживачеві для придбання продукції у розмірі та на умовах, встановлених договором. Згідно п.1.4 Договору кредит надавався позичальнику для його особистих потреб, а саме на: Кредит на поточні потреби.

Виходячи зі змісту Договору про надання споживчого кредиту від 24 липня 2007 року, а не з його назви, такий Договір не був споживчим в розумінні Закону України «Про захист прав споживачів», тому на нього не розповсюджувались положення такого Закону в частині захисту прав споживачів.

Тобто, з урахуванням положень статті 27 ЦПК України, справа територіально непідсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області, так як відповідачі знаходяться та проживають в м.Києві та м.Черкаси.

Пункт 1 ч.1 ст.31 ЦПК України визначає, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що відповідачі знаходяться в різних містах, і позивач не визначила самостійно, до якого суду вона скерує позовну заяву, суддя вважає за необхідне передати справу для розгляду до суду, юрисдикція якого розповсюджується на адресу місцезнаходження першого з відповідачів – Акціонерного товариства «УКРСИББАНК».

Враховуючи викладене вище, справа підлягає передачі для розгляду до Подільського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст.27, 31 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНСТРИМ», ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними – передати на розгляд Подільському районному суду міста Києва, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить справа.

Копію даної ухвали направити позивачу для відому.

Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею, проте може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 15 днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала судді не була вручена в день її складання, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня отримання ухвали судді.

Суддя О.В. Корман