Ухвала суду № 84088474, 11.06.2019, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/10958/18

Категорія 15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року м. Київ

11 червня 2019 року Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Добривечір А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2018 р. ОСОБА_1 (надалі за текстом - заявник) звернувся до суду з заявою, в якій просив зобов`язати Публічне акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРДНИЙ БАНК» (14282829) розкрити та надати ОСОБА_1 інформацію, що містить банківську таємницю, а саме, приходно-видаткового касового ордеру; меморіального ордеру; заяви на перерахування кредитних коштів на оплату автомобіля; копію гарантійного листа банку в автосалон; платіжне доручення на списання з карткового рахунку № НОМЕР_1 на рахунок № НОМЕР_2 , а також з рахунку № НОМЕР_3 , який кредитним договором не визначено (не є рахунком даного договору); квитанції на купівлю валюти; розпорядження на 04.06.2007 р. курсу долара у відділені №2; розпорядження на 21.03.2008 р., 21.04.2008 р., 19.05.2008 р., 17.06.2008 р., 18.07.2008 р., 15.08.2008 р., 16.09.2008 р., курсу долара у відділені №2 ПУМБ міста Миколаєва; доручення від імені заявника щодо придбання на міжбанківському валютному ринку гривневі кошти; заяву від імені заявника на продаж валютних цінностей на міжбанківському валютному ринку та переведення коштів в гривнях на рахунок.

Заявлені вимоги обґрунтовував необхідністю їх отримання для захисту прав в судовому процесі під час розгляду Заводським районним судом м. Миколаєва цивільної справи № 2-2414/11 (провадження № 4-с/487/47/18) за скаргою заявника від 15.06.2018 р.

Ухвалою Подільського районного суду м .Києва від 08.01.2019 року провадження у вказаній справі відкрито за правилами окремого провадження.

В судове засідання заявник не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити (а.с. 35).

В судове засідання заінтересована особа, явку свого представника не забезпечила, відзив на заяву не надала, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання (а.с. 34).

Відповідно до ч. 2 ст. 349 ЦПК України, неявка в судове засідання без поважних причин заявника та (або) особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, чи їх представників або представника банку не перешкоджає розгляду справи, якщо суд не визнав їхню участь обов`язковою. За наведених обставин, суд, приходить до висновку про розгляд справи у відсутність учасників справи на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що заявник просить розкрити ПАТ «ПУМБ» інформацію що містить банківську таємницю, оскільки на даний час вирішуються Заводським районним судом м. Миколаєва його скарга на дії державного виконавця. В обґрунтування заяви зазначив, що у зв`язку з наявністю відповідної заборони на отримання такої інформації, банки відмовляють в відкритті банківської таємниці, а відтак, заявник не має можливості самостійно отримати вказану інформацію, яка необхідна для врахування всіх обставин по скарзі.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Статтею 347 ЦПК України передбачено, що заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи у випадках, встановлених законом, подається до суду за місцезнаходженням банку, що обслуговує таку юридичну або фізичну особу.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Частиною 3 статті 349 ЦПК України передбачено, що, якщо під час розгляду справи буде встановлено, що заява ґрунтується на спорі, який розглядається в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи, що зі змісту заяви вбачається, що між заявником та зацікавленою особою - ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» має місце спір щодо розміру заборгованості за укладеним між ними кредитним договором, тобто, має місце спір про право, який має вирішуватись в порядку позовного провадження, а також враховуючи те, що заявник є споживачем фінансових послуг, які надаються банком й у разі відмови у наданні йому повної та вичерпної інформації щодо цих послуг його право підлягає захисту в порядку та спосіб передбачені Законом України "Про захист прав споживачів", який не наділяє споживачів правом на звернення до суду з такою заявою, а відтак, суд дійшов висновку про відмову у залишення даної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладені, керуючись ст.ст. 293-294, 347 та 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю- залишити без розгляду;

Ухвалене судом рішення підлягає негайному виконанню. Копії рішення суд надсилає банку, що обслуговує юридичну або фізичну особу, заявнику та особі, щодо якої надається інформація. Особа, щодо якої банк розкриває банківську таємницю, або заявник мають право у п`ятиденний строк оскаржити ухвалене судом рішення до апеляційного суду в установленому порядку. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя В.В. Гребенюк