Ухвала суду № 84085385, 30.08.2019, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №738/167/18

Провадження №6/751/188/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання приватного державного виконавця округу Чернігівської області Приходько Ю.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.19. до суду надійшло подання приватного державного виконавця округу Чернігівської області Приходько Ю.М., згідно якого просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянство України, АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчим листом № 738/167/18, 2/751/978/18, виданим 03.01.2019 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № 35-1/516К-07 від 03.07.2007 станом на 11.01.2018 у сумі 18764 (вісімнадцять тисяч сімсот шістдесят чотири), 04 долари США, яка складається: з простроченої заборгованості по кредиту у сумі 1660,62 доларів США, суми дострокового стягнення кредиту у розмірі 14690,15 долари США, відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 2413,27 долари США, а також 18997 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто сім) грн. 02 коп. підвищених відсотків пені (еквівалент 670,59 доларів США), стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» витрати по сплаті судового збору у сумі 4071 (чотири тисячі сімдесят одну) грн. 52 коп.

Подання обґрунтовано тим, що на виконанні у відділу знаходиться зведене виконавче провадження 59113830 з виконання виконавчого листа № 738/167/18, 2/751/978/18, боржником за яким є ОСОБА_1 . Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 ЗУ «Про виконавче провадження», по даниму виконавчому провадженню винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, яка належним чином направлена сторонам виконавчого провадження.

Постанову про відкриття виконавчого провадження боржник отримала, про виконання рішення суду повідомлена належним чином, однак рішення на сьогоднішній день не виконано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Виконавцем 07.05.19. на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак на виклики ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Вжитими виконавцем заходами встановлено, що боржнику належать на праві власності належить квартира, на яку розповсюджуються дії ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», та згідно даних Державної прикордонної служби України повідомлено про те, що ОСОБА_1 неодноразово перетинала державний кордон України.

Стягувач АТ «Універсал Банк» звернувся до приватного виконавця з заявою від 22.08.19., в якій просить про звернення до суду з поданням про винесення ухвали про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

В судове засіданні приватний виконавець не з`явився, в тексті подання зазначив, що просить розглядати справу без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 738/167/18, матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.10.2018 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк», стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № 35-1/516К-07 від 03.07.2007 року станом на 11.01.2018 року у сумі 18764,04 долари США, яка складається: з простроченої заборгованості по кредиту у сумі 1660,62 доларів США, суми дострокового стягнення кредиту у розмірі 14690,15 долари США, відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 2413,27 долари США, а також 18 997 грн. 02 коп. підвищених відсотків пені (еквівалент 670,59 доларів США); стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» витрати по сплаті судового збору у сумі по 4071 грн. 52 коп. з кожного (том 1 а.с.185-190).

На підставі вказаного рішення 03.01.2019 року Новозаводський районний суд м. Чернігова видав виконавчі листи щодо боржника ОСОБА_1 (том 2 а.с.37,38).

07.05.19. постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 59104089, відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 738/167/18, виданого 03.01.2019 року Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» судового збору (том 2 а.с.40).

07.05.19. постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 59032118, відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 738/167/18, виданого 03.01.2019 року Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості (том 2 а.с.41).

Згідно облікової картки, на даний час приватним державним виконавцем округу Чернігівської області Приходько Ю.М. проводяться дії за зведеним виконавчим провадженням № 59113830 з виконання виконавчого листа № 738/167/18 (том 2 а.с.39).

07.05.19. приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Приходько Ю.М. винесена постанова про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на всі грошові кошти боржника ОСОБА_1 (том 2 а.с.42)

07.05.19. приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Приходько Ю.М. винесена постанова про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все рухоме та не рухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця 21378,09 доларів США (том 2 а.с.43).

07.05.19. приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Приходько Ю.М. на адресу боржника ОСОБА_1 були направлені вищевказані постанови від 07.05.19. та виклик приватного виконавця щодо з`явлення до нього 17.05.19. о 10-00 годині та зобов`язання надати додаткові документи, які згідно копії поштового повідомлення отримані боржником за адресою її реєстрації: АДРЕСА_2 . АДРЕСА_1 (том 2 а.с.47,48)

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що боржнику належать на праві власності: 1 кімнатна квартира, реєстраційний номер НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; загальна площа (кв.м): 57,8, житлова площа (кв.м): 28,9, яку постановою про опис та арешт майна боржника від 26.07.2019 року описано та на неї накладено арешт (том 2 а.с.44-45).

Згідно інформації Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , значиться документованим паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 від 26.08.2016 терміном дії до 26.08.2026, код органу, що видав - 7401 (том 2 а.с.51). Згідно інформації Державної прикордонної служби України ОСОБА_1 неодноразово перетинала державний кордон України (том 2 а.с.52,53).

Як передбачає ст. 18 ч. 1, ч. 3 п. 19 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли зокрема, він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань. Тимчасове обмеження права громадянина України на виїзд з України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, запроваджується в порядку, передбаченому законодавством. У разі запровадження такого обмеження орган, що його запровадив, в одноденний строк повідомляє про це громадянина України, стосовно якого запроваджено обмеження, та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Згідно з поданням приватного виконавця та представленими суду матеріалами у ОСОБА_1 наявна заборгованість в загальному розмірі 18764,04 долари США, однак виконавчий документ суду боржником не виконується.

У зв`язку з викладеним, проаналізувавши матеріали відповідного подання, суд дійшов до переконання, що наведенні у поданні обставини відповідають дійсності, ґрунтуються на вимогах Закону, тому подання слід задовольнити.

Керуючись статтями 353, 354, 441 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання – задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , до повного виконання зобов`язань за виконавчим листом, виданим Новозаводським районним судом м. Чернігова 03 січня 2019 року, по справі № 738/167/18, провадження № 2/751/978/18 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованість за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя І. А. Косач