Ухвала суду № 84061606, 05.09.2019, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/5956/19

Провадження №2/751/1310/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса останнього місця реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса останнього місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса місця знаходження: АДРЕСА_3 (ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор»), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Мегабанк» (юридична адреса: 61002, м. Харків, вул.. Алчевських, буд. 30) про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частину квартири,

Встановила:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01 березня 2013 року по 22 листопада 2013 року, визнання спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_4 , котра належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 24 жовтня 2013 року, посвідченого Приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Прокоф`євою О.М., реєстровий номер 1149; в порядку поділу спільного сумісного майна ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_4 ; стягнення з відповідача на користь позивача усі документально підтверджені судові витрати по справі.

Згідно положень п.2 ч.2ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

За положеннями ч.1ст.11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Частиною 4 ст.19 ЦПК України передбачено, що для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Виходячи зі змісту позовних вимог, характеру спірних правовідносин, з метою реалізації процесуальних прав сторін та виконання обов`язків, а також вчинення інших дій для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що вказана цивільна справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Відповідно дост.196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого засідання в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 12 ст. 212 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Оскільки ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», враховуючи неможливість явки ОСОБА_2 в судове засідання, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому відповідача, вважаю за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Державною Установою «Чернігівський слідчий ізолятор».

Одночасно з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про витребування з Деснянського районного суду міста Чернігова (14000, м. Чернігів, проспект Перемоги, буд. 141) матеріали цивільної справи № 750/7659/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу; матеріали цивільної справи № 750/9749/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю; витребування з Чернігівської ОДПІ ГУ ДФС України в Чернігівській області відомості про доходи ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 за період з 07 вересня 2009 року по 24 жовтня 2013 року.

Згідно з положенням ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на наведене суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про витребування з Деснянського районного суду міста Чернігова (14000, м. Чернігів, проспект Перемоги, буд. 141) матеріали цивільної справи № 750/7659/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу; матеріали цивільної справи № 750/9749/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю та витребування з Чернігівської ОДПІ ГУ ДФС України в Чернігівській області відомості про доходи ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 за період з 07 вересня 2009 року по 24 жовтня 2013 року, оскільки дане клопотання не подано згідно положень ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 187, ч.12 ст. 212, ст. ст. 274, 258-261, 353 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса останнього місця реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса останнього місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса місця знаходження: АДРЕСА_3 (ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор»), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Мегабанк» (юридична адреса: 61002, м. Харків, вул.. Алчевських, буд. 30) про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частину квартири і призначити справу в підготовче засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 24 вересня 2019 року на 09 годин 30 хвилин.

Доручити Державній Установі «Чернігівський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Мегабанк» про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частину квартири з участю відповідача – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з Новозаводським районним судом м. Чернігова на 24 вересня 2019 року на 09 годину 30 хвилин.

Новозаводський районний суд м. Чернігова доручає відповідальній службовій особі Державної Установи «Чернігівський слідчий ізолятор» перебувати поряд з відповідачем до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

В задоволенні клопотання позивача про витребування з Деснянського районного суду міста Чернігова (14000, м. Чернігів, проспект Перемоги, буд. 141) матеріали цивільної справи № 750/7659/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу; матеріали цивільної справи № 750/9749/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю та витребування з Чернігівської ОДПІ ГУ ДФС України в Чернігівській області відомості про доходи ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 за період з 07 вересня 2009 року по 24 жовтня 2013 року – відмовити.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 178, 191, 193 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: пред`явити зустрічний позов; надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, третій особі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, третій особі.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Мороз