Ухвала суду № 84079119, 06.09.2019, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/1571/16-ц

провадження №: 6/398/76/19

УХВАЛА

Іменем України

"06" вересня 2019 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Нероди Л.М.,

при секретарі – Селянкіної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії заяву представника публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» Слюніної Н.В. про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ АКБ «Індустріалбанк» Слюніна Н.В. звернулася до суду з заявою в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення суду від 23 вересня 2016 року у цивільній справі №398/1571/16-ц за позовом ПАТ «АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: з ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на правонаступника – ПАТ Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк».

Заявлені вимоги мотивує тим, що 23 вересня 2016 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області винесено рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 47635грн. 58 коп. та судового збору на суму 1378грн. 00коп.

09.03.2017 року на підставі вказаного рішення суду стягувачу було видано виконавчий лист, який було пред`явлено до виконання до Олександрійського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області.

04.04.2017 року державним виконавцем відділу ДВС було винесено постанову про повернення виконавчого документа у виконавчому провадженні стягувачу.

01.12.2017 року майно, права та обов`язки Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» у зв`язку з його реорганізацією перейшли до Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», як до правонаступника.

Сторони в судове засідання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України" Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 вересня 2016 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» стягнуто заборгованості за кредитним договором в сумі 47635грн. 58 коп. та судовий збір на суму 1378грн. 00коп.

Рішення набрало законної сили 28.02.2017 року.

03.12.2013 року виконавчий лист по даній справі було видано стягувачеві.

Зазначений виконавчий лист був пред`явлений до виконання до Олександрійського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

04.04.2017 року державним виконавцем було винесено постанову відкриття виконавчого провадженні №53672297.

28.12.2017 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу в зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, а здійсненні державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом положень ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Таким чином, виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

01.12.2017 року майно, права та обов`язки Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» у зв`язку з його реорганізацією перейшли до Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», як до правонаступника, що підтверджується передавальним актом від 04.12.2017 р.

Оскільки, ПАТ АКБ «Індустріалбанк» на даний час є правонаступником ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк», суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження, а саме: з ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на ПАТ АКБ «Індустріалбанк».

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ПАТ АКБ «Індустріалбанк» Слюніної Н.В. про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» його правонаступником ПАТ АКБ «Індустріалбанк» (юридична адреса: 01133, м. Київ вул. Генерала Алмазова, 18/7, код ЄДРПОУ 13857564, рах.№ НОМЕР_1 , МФО 313849) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення суду від 23.09.2016 року у цивільній справі № 398/1571/16-ц за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 47 635 грн 58 коп. та судового збору на суму 1 378 грн 00коп.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Л.М. НЕРОДА