Рішення № 8407442, 04.12.2009, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

№2-2517/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2009 року Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська у складі:

головуючого Гнєзділова В.Є.

при секретарі Полухіній Г.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора м.Дніпродзержинська в інтересах держави в особі Державного комітету рибного господарства України головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області, Верхньодніпровської міжрайонної рибоохоронної дільниці до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків ,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідач в попереднє судове засідання не з’явився, позов визнав.

П рокурор м.Дніпродзержинська в інтересах держави в особі Державного комітету рибного господарства України головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області, Верхньодніпровської міжрайонної рибоохоронної дільниці звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків . На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 07 грудня 2008 року відповідач здійснював на Дніпровському водосховищі м.Дніпродзержинська лов риби забороненим знаряддям лову, а саме сіткою жилковою. В результаті незаконного вилову риби відповідачем заподіяно шкоду у розмірі 306 грн. Позивач просить позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області в особі Верхньодніпровської міжрайонної рибоохорондільниці заподіяну шкоду в сумі 306 грн.

Представник позивача, прокурора м.Дніпродзержинська в попереднє судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області в попереднє судове засідання не з’явився, але надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача, згідно вимог ч.2 ст.158 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не з’явився, але надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позов визнав. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, згідно вимог ч.2 ст.158 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб, тому на підставі ч.4 ст.130 та ст.174 ЦПК України суд ухвалює рішення про задоволення позову прокурора м.Дніпродзержинська в інтересах держави в особі Державного комітету рибного господарства України головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області, Верхньодніпровської міжрайонної рибоохоронної дільниці до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків .

Керуючись ст.ст.130,, ч.2 ст.158, 174 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов прокурора м.Дніпродзержинська в інтересах держави в особі Державного комітету рибного господарства України головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області, Верхньодніпровської міжрайонної рибоохоронної дільниці до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області в особі Верхньодніпровської міжрайонної рибоохоронної дільниці заподіяну шкоду в сумі 306 грн . Зазначені кошти перерахувати на р/рахунок 31113106700063 банк ГУДКУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ МФО 805012 ЄДРПОУ 24231046 одержувач Державний бюджет Верхньодніпровського району. Призначення платежу “адмінштраф та збитки Верхньодніпровської МРД” по коду 21081100

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення та шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська В.Є. Гнєзділов