Рішення № 8407420, 06.11.2009, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 2-2189/2009р.

Індекс 2

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМґЯМ УКРАЇНИ

06 листопада 2009 року Дніпровський районний суд

м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

в складі: головуючого - судді Федоріщева С.С.

при секретарі Драгунцевої С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крона» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартплаті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів і просить суд стягнути заборгованість по квартплаті та комунальним послугам в сумі 1785,39грн. В обґрунтування позовних вимог вказує, що відповідач по справі ОСОБА_1 будучи власником квартири за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Перемоги, 5 - 57, разом з нею мешкають інші відповідачі: ОСОБА_2 Відповідачі своєчасно не здійснюють оплату витрат, пов'язаних із утриманням житлового будинку і прибудинкової території, чим порушують вимоги ст.10 Закону України від 19.06.1992року «Про приватизацію державного житлового фонду», а неодноразові нагадування відповідачам з боку представників підприємства про погашення заборгованості залишені без реагування. В порушення вищезазначених зобов’язань сплату послуг не здійснює. За період з 01.06.2006р. по 01.09.2009р. заборгованість становить 1785,39грн. Несплата відповідачами квартплати позбавляє позивача можливості своєчасно, якісно та в повному обсязі надавати послуги з обслуговування та утримання будинку та прибудинкової території. Просять задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. Зважаючи на те, що відповідачі по справі про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином під розписку, від підпису про отримання судової повістки відмовились, тому зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.169, 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з підстав ст.ст. 66-68 ЖК України і ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992р. №572. Заборгованість відповідачів по квартплаті і комунальних послугах нарахована відповідно до нормативних документів, затверджених Дніпропетровською обласною державною адміністрацією. Згідно п.п.1, 2, 6 ст.10 Закону України від 19.06.1992р. «Про приватизацію державного житлового фонду», утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок засобів їх власників відповідно до Правил …., затвердженими КабМін України, незалежно від форм власності на них; власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного устаткування, елементів зовнішнього впорядкування і зобов'язані брати участь в загальних витратах, пов'язаних із утриманням будинку і прибудинкової території відповідно своїй частині в майні будинку, а заборгованість власників квартир, пов'язана із утриманням будинку і оплатою комунальних послуг, стягається в судовому порядку. Відповідно до ст.ст.4, 14, 17 Правил ….., затверджених ухвалою КМУ №572 від 08.10.1992р., власники квартир багатоквартирних житлових будинків зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку платню за обслуговування і ремонт будинку за затвердженими в установленому порядку тарифами. Достовірно встановлено, що відповідачі своїх обов’язків не виконали і сплату за послуги не здійснили, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Керуючись ст.3, 10, 59, 60, 169, 213-215, 218, 224 ЦПК України, п.3 ст.815 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Крона” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартплаті – задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Крона” заборгованість по квартплаті та комунальним послугам в сумі – 1785,39грн., перерахувавши вказану суму на р/р 26000060011373 в КБ «Приватбанк», МФО 305965, ЕДРПОУ 32401217.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Крона” витрати на інформаційно – технічне забезпечення з розгляду справи в сумі 31(тридцять одну)грн. 50коп. , перерахувавши вказану суму на р/р 26002459170100 в ДОТ «ОСОБА_3 Аваль», МФО 305653, ЕДРПОУ 32401217.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір по справі в сумі 51 (п’ятдесят одної) грн.

Копію даного рішення направити відповідачу рекомендованим листом не пізніше п’яти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення або з дня його отримання та шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: С.С. Федоріщев