Рішення № 8407416, 22.12.2009, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 2-2127/2009 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22» грудня 2009 року м.Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Воронко І.А.

при секретарі Золотько Ю.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 «про звернення стягнення на майно», суд –

в с т а н о в и в:

ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 «про звернення стягнення на майно», в якому просить суд звернути стягнення на нерухоме майно (предмет іпотеки) за іпотечним договором №014/8025/3138/82/1 від 29.08.2008 року, а саме:

- квартира № 38 (тридцять вісім), що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область 51900, м.Дніпродзержинськ, пр.Перемоги, будинок 37, яка належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 10.10.2007 року (р.4924, та ОСОБА_3 з Державного реєстру право чинів №4750487, виданого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 10.10.2007 року, № правочину 2406941 Згідно з витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно Предмет іпотеки складається з однієї кімнати, житловою площею 28,0 кв.м., загальна площа 48,1 кв.м., та за рахунок коштів отриманих від реалізації майна частково погасити заборгованість за кредитним договором № 014/007115/3135/75 від 10 жовтня 2007 року перед Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» в сумі – 214041 (твісті чотирнадцять тисяч сорок одна) гривня 93 копійки. Стягнути судові витрати з Відповідача.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що згідно кредитного договору № 014/007115/3135/74 від 10.10.2007 року укладеного між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2, ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» надав відповідачу кредит у розмірі 177 625,00 гривень строком на 180 місяців по 10 жовтня 2022 року зі сплатою 12,50 % річних за користування кредитними коштами. 10.10.2007 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено Іпотечний договір № 014/007115/3135/74лвб, предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: квартира № 38 (тридцять вісім), що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область 51900, м.Дніпродзержинськ, пр.Перемоги, будинок 37, яка належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 10.10.2007 року (р.4924, та ОСОБА_3 з Державного реєстру право чинів №4750487, виданого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 10.10.2007 року, № правочину 2406941 Згідно з витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно Предмет іпотеки складається з однієї кімнати, житловою площею 28,0 кв.м., загальна площа 48,1 кв.м. Однак в порушення взятих на себе зобов’язань, боржник не виконує умови зазначеного кредитного договору і не повертає суму заборгованості, в зв’язку з чим сума боргу за кредитним договором станом на 16.09.2009 року складає 214 041 гривень 93 копійки.

Відповідачі в судове засідання не з’явився, про день слухання справи сповіщен згідно вимог ст.76 ЦПК України. З увагою на те, що відповідач по справі про час і місце судового засідання повідомлен належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, але з повагою надав до суду заяву, в якій повністю підтримав позовні вимоги, просить суд розглядати справу за його відсутність, згоден на заочний розгляд справи

Відповідно до вимог ч.2 ст.158 ЦПК України, з увагою на підтримання позивачами позовних вимог, відсутність заперечень проти позову, суд зі згоди позивача вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача при заочному розгляді справи.

На підтвердження позовних вимог позивачем по справі були надані наявні в матеріалах цивільної справи письмові докази, які були дослідженні судом під час розгляду справи шляхом їх оголошення в судовому засіданні, а саме:

- копія кредитного договору № 014/007115/3135/74 від 10.10.2007 року;

- копія іпотечного договору № 014/007115/3135/74лвб від 10.10.2007 року;

- копія витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна;

- копія технічного паспорту на квартиру;

- копія виписки по рахунку № 2233318;

- копія заяви на видачу готівки № OLHF19191 від 10.10.2007 року;

- розрахунок заборгованості по кредиту;

- вимога про дострокове стягнення заборгованості вих..№1017кі від 18.06.2009 року;

- копія збірника Статутних документів, положення та довіреностей Позивача.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі з оцінкою належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності, судом встановлені наступні обставини та визначені відповідні до них правовідносини:

10.10.2007 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір. ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» надав відповідачу кредит у розмірі 177 625,00 гривень строком на 180 місяців по 10 жовтня 2022 року зі сплатою 12,50 % річних за користування кредитними коштами. 10.10.2007 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено Іпотечний договір № 014/007115/3135/74лвб, предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: квартира № 38 (тридцять вісім), що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область 51900, м.Дніпродзержинськ, пр.Перемоги, будинок 37, яка належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 10.10.2007 року (р.4924, та ОСОБА_3 з Державного реєстру право чинів №4750487, виданого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 10.10.2007 року, № правочину 2406941 Згідно з витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно Предмет іпотеки складається з однієї кімнати, житловою площею 28,0 кв.м., загальна площа 48,1 кв.м. Однак в порушення взятих на себе зобов’язань, боржник не виконує умови зазначеного кредитного договору і не повертає суму заборгованості, в зв’язку з чим сума боргу за кредитним договором станом на 16.09.2009 року складає 214 041 гривень 93 копійки.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів .

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.526 ЦК України забов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства…

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін... допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів..

Згідно ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, на підставі вищенаведених обставин і враховуючи той факт, що будь-які відомості які б спростовували наявні в матеріалах справи докази у суду відсутні та іншими особами які беруть участь у справі надані не були, з увагою на те, що судом при розгляді цивільної справи не встановлено порушення прав і інтересів відповідача і третіх осіб, які б були допущені при встановленні обставин справи і визначених відповідно до них правовідносин, приймаючи до уваги, що задоволення позовних вимог не суперечить закону та не порушає права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає необхідним стягнути з відповідача по справі на користь позивача наявну суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 214 041,93 гривень. Також, суд у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України вважає за необхідним стягнути з відповідача по справі на користь позивача суму сплачених позивачем судового збору у розмірі 1700,00 гривень і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

На підставі ст.ст. 525, 526, 554, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 76, 79, 88, 158, 169, 212-214,224-226 ЦПК України, , суд –

В и р і ш и в :

Позов ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 «про звернення стягнення на майно» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», що знаходиться за адресою – 49044, м. Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 35, рах.№29091000000002в Дніпропетровській обласній дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», МФО 305653, ЄДРПОУ 19358201 - заборгованість за кредитним договором в сумі 214 041 (двісті чотирнадцять тисяч сорок одна) гривня 93 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», що знаходиться за адресою – 49044, м. Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 35, рах.№29091000000002в Дніпропетровській обласній дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», МФО 305653, ЄДРПОУ 19358201 - судовий збір в розмірі 1700,00 гривень та суму сплачених витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його винесення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя : Воронко І.А.