Ухвала суду № 84073957, 04.09.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 04.09.2019

Справа № 320/5594/19

Провадження № 1-кс/320/4660/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонним суд Запорізької області у складі:

слідчого судді – Бахаєва І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання – Фурсової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області скаргу Керівника Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Левшун Л.В. на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Мелітополі Маханькова Д.Ю. від 30 січня 2019 року про закриття кримінального провадження № 42018000000002923 від 21 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, –

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла скарга Керівника Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Левшун Л.В. на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі Маханькова Д.Ю. від 30 січня 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018000000002923 від 21 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що о 12 год. 00 хв., 10.11.2017 року ОСОБА_1 було затримано працівниками ГУНП в Херсонській області в порядку ст. 208 КК Ураїни. Того ж дня працівниками поліції ОСОБА_1 була надана можливість повідомити своїх близьких осіб про факт свого затримання та місце перебування. Однак ОСОБА_1 повідомила слідчому, що у неї немає родичів у м. Херсоні та, що у неї на утриманні є двоє малолітніх дітей, які залишились без нагляду в квартирі за місцем їх спільного проживання. Проте, слідчий ОСОБА_2 не здійснила ніяких заходів щодо надання допомоги малолітнім дітям ОСОБА_1 07.11.2018 за вих. № 1/8-ВЗ 14510.18-10/04-18 було направлено акт реагування до Генеральної прокуратури України про факт завідомого залишення без допомоги працівниками ГУНП в Херсонській області, зокрема слідчим ОСОБА_3 А ОСОБА_4 В., дітей ОСОБА_1 які перебували в небезпечному для життя стані і були позбавлені можливості вжити заходів до самозбереження через малолітство з метою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України. Генеральна прокуратура України у своїй відповіді поінформували про те, що за результатами розгляду зазначеного вище листа були внесені відомості до ЄРДР № 42018000000002923 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України. Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018000000002923 здійснювалось слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі. 30.01.2019 року слідчий Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, Маханьков Д.Ю, виніс постанову про закриття кримінального провадження № 42018000000002923 у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб ГУНП в Херсонській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України.

Скаржник вважає, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 42018000000002923 прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, не відповідає фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення, тому підлягає скасуванню.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, в тому числі і постанову слідчого про закриття кримінального провадження, дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з постанови слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, Маханькова Д.Ю, о 12 год. 00 хв., 10.11.2017 року ОСОБА_1 було затримано працівниками ГУНП в Херсонській області в порядку ст. 208 КК Ураїни під час вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 Кримінального кодексу України.

Того ж дня працівниками поліції ОСОБА_1 була надана можливість повідомити своїх близьких осіб або інших осіб (на вибір) про факт свого затримання та місце перебування. Однак ОСОБА_1 повідомила слідчому ГУНП в Херсонській області Веретельниковій А.В. про те, що у неї немає родичів у м. Херсоні, яким вона може повідомити про своє затримання та місце перебування, та, що у неї на утриманні є двоє малолітніх дітей ( ОСОБА_5 , 2011 року народження, та ОСОБА_6 , 2008 року народження), які залишились без нагляду матері в квартирі за місцем їх спільного проживання. Діти перебувають під наглядом няні.

Проте, слідчий ОСОБА_7 А.В. не здійснила ніяких заходів щодо надання допомоги малолітнім дітям ОСОБА_1

07.11.2018 за вих. № 1/8-ВЗ 14510.18-10/04-18 було направлено акт реагування до Генеральної прокуратури України про факт завідомого залишення без допомоги працівниками ГУНП в Херсонській області, зокрема слідчим ОСОБА_3 А ОСОБА_8 ., дітей ОСОБА_1 , які перебували в небезпечному для життя стані і були позбавлені можливості вжити заходів до самозбереження через малолітство з метою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України.

Генеральна прокуратура України у своїй відповіді проінформувала про те, що за результатами розгляду зазначеного вище листа були внесені відомості до ЄРДР № 42018000000002923 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України.

За отриманою інформацією з прокуратури Херсонської області в подальшому досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018000000002923 здійснювалось слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі.

30.01.2019 року слідчий Другого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, Маханьков Д.Ю, виніс постанову про закриття кримінального провадження № 42018000000002923 у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб ГУНП в Херсонській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, слідчим не було проведено повного, неупередженого, об`єктивного дослідження усіх обставин кримінального провадження, оскільки за основу прийнятого рішення було взято лише показання як свідка слідчого ОСОБА_2 , який у своїх показаннях стверджує про те, що ОСОБА_1 відмовлялась повідомити йому про фактичне її місце проживання та запевнила, що її діти перебувають піл наглядом няні.

Зокрема, в постанові також зазначається, що адвокат Василишин P.M. 10.11.2017 прибув до ГУНП в Херсонській області та надав документи, що підтверджували його повноваження як захисника Грузинської ОСОБА_9 С. та копії свідоцтв про народження її дітей. Однак слідчий не зробив запити до відповідних установ з метою встановлення місця проживання дітей, оскільки мотивувала це завершенням останнього робочого дня тижня.

Отже, з постанови від 30.01.2019 вбачається, що слідчим було здійснене неповне досудове розслідування кримінального провадження, а прийняття рішення є передчасним, оскільки не було проведено усіх необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а саме: не допитано у статусі свідка ОСОБА_1 та няню дітей (на підставі свідчень якої можна встановити чи дійсно вона перебувала з дітьми у період затримання ОСОБА_1 ), адвокатів Купчака С.Б. та ОСОБА_10 P.M. (за їх згодою), не надіслано запит до органів опіки і піклування з метою отримання інформації, чи надходило повідомлення від працівників поліції про те, що діти ОСОБА_1 залишились без нагляду.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження – це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим не було забезпечено повне і всебічне проведення досудового розслідування, не здійсненні всі процесуальні дії, необхідні для встановлення всіх обставин кримінального провадження та передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження, з недотриманням вимог ст. 110 КПК України.

При здійсненні відновленого досудового розслідування цього провадження органу досудового розслідування необхідно перевірити викладені скаржником обставини, виконати необхідні дії і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення відносно подальшого провадження у даному кримінальному провадженні, яке має бути належним чином вмотивованим з всебічним, повним аналізом доводів викладених, у тому числі в заяві про вчинення кримінального правопорушення, клопотаннях осіб, які приймають участь у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи що слідчим було здійснене неповне досудове розслідування кримінального провадження, а прийняття рішення є передчасним, оскільки не було проведено усіх необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість даної скарги та наявність правових підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 91, 303-307, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Керівника Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Левшун Л.В. на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Мелітополі Маханькова Д.Ю. від 30 січня 2019 року про закриття кримінального провадження № 42018000000002923 від 21 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України– задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Мелітополі Маханькова Д.Ю. від 30 січня 2019 року про закриття кримінального провадження № 42018000000002923 від 21 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України – скасувати.

Направити матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018000000002923 від 21 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України до Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Мелітополі для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ