Рішення № 8407387, 23.11.2009, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 2-1783/2009р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» листопада 2009 року м.Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Воронко І.А.

при секретарі Золотько Ю.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про звернення стягнення», суд –

В с т а н о в и в:

ЗАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про звернення стягнення», в якому просить суд: звернути стягнення на квартиру загальною площею 71,20 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ЗАТ КБ «Приватбанк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою – покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; виселити відповідачів, які зареєстровані і проживають у квартирі, розташованій адресою: АДРЕСА_1, зі зняття з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м.Дніпродзержинська; судові витрати покласти на відповідачів.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що згідно кредитного договору № DZHCGI0000001123 від 31.10.2007 року укладеного між ЗАТ КБ «Приватбанк» та гр.ОСОБА_1, ЗАТ КБ «Приватбанк» надав відповідачу кредит у розмірі 31000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим строком повернення 31.10.2017 року. Для забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором «Приватбанк» і Відповідач/Відповідач-2/Відповідач-3 31.10.2007 року уклали договір іпотеки № DZHCGI0000001123. Згідно з договором іпотеки Відповідач/Відповідач-2/Відповідач-3 надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: 3-кімнатну квартиру загальною площею 71,20 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить Відповідачу-2 на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності. Однак в порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про день слухання справи сповіщені згідно вимог ст.76 ЦПК України. З увагою на те, що відповідач по справі про час і місце судового засідання повідомлен належним чином, причину неявки суду не повідомляв. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідачів по справі.

Представник позивача в судове засідання не з’явився , однак подав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності на підставі ст.. 158 ч. 2 ЦПК України, вказує на відсутність заперечень щодо винесення заочного рішення, позовні вимоги підтримує в повному обсязі наполягає на задоволенні позову.

На підтвердження позовних вимог позивачем по справі були надані наявні в матеріалах цивільної справи письмові докази, які були дослідженні судом під час розгляду справи шляхом їх оголошення в судовому засіданні, а саме:

- розрахунок заборгованості за кредитним договором;

- копія кредитного договору, договору купівлі-продажу, договору іпотеки;

- копія довідки № 4254 про включення до ЄДРПОУ;

- копія свідоцтва про реєстрацію банку;

- копія свідоцтва про реєстрацію юридичної особи;

- підтвердження повноважень особи, що підписала заяву про видачу судового наказу.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі з оцінкою належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності, судом встановлені наступні обставини та визначені відповідні до них правовідносини:

31.10.2007 року між гр.ОСОБА_1 та КБ «Приватбанк» було укладено кредитний договір, згідно якого ЗАТ КБ «Приватбанк» надав гр.ОСОБА_1 кредит у розмірі 31000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим строком повернення 31.10.2017 року. Крім того в 31.10.2007 року між гр.ОСОБА_1 та КБ «Приватбанк» був укладений договір іпотеки, згідно якого Відповідач/Відповідач-2/Відповідач-3 надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: 3-кімнатну квартиру загальною площею 71,20 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить Відповідачу-2 на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності. Однак в порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів .

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.526 ЦК України забов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства…

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін... допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів..

Згідно ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, на підставі вищенаведених обставин і враховуючи той факт, що будь-які відомості які б спростовували наявні в матеріалах справи докази у суду відсутні та іншими особами які беруть участь у справі надані не були, з увагою на те, що судом при розгляді цивільної справи не встановлено порушення прав і інтересів відповідача, які б були допущені при встановленні обставин справи і визначених відповідно до них правовідносин, приймаючи до уваги, що задоволення позовних вимог не суперечить закону та не порушає права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає звернути стягнення на квартиру загальною площею 71,20 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ЗАТ КБ «Приватбанк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою – покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; виселити відповідачів, які зареєстровані і проживають у квартирі, розташованій адресою: АДРЕСА_1, зі зняття з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м.Дніпродзержинська; стягнути з відповідача судові витрати: судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 305,01 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу 250,00 гривень.

На підставі ст.ст. 525, 526, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 76, 88, 169, 212-214,224-226 ЦПК України, , суд –

В и р і ш и в :

Позов Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про звернення стягнення»- задовольнити повністю.

Звернути стягнення на квартиру загальною площею 71,20 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ЗАТ КБ «Приватбанк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою – покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням «Приватбанку» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зареєстровані і проживають у квартирі, розташованій адресою: АДРЕСА_1, зі зняття з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м.Дніпродзержинська;

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», що знаходиться за адресою – 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, рах.№64993919400001, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 - судовий збір в розмірі 305,01 гривень та суму сплачених витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 250,00 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його винесення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Воронко І.А.