Рішення № 8407373, 30.10.2009, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 2-1734/2009р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30» жовтня 2009 року м.Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Воронко І.А.

при секретарі Золотько Ю.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про звернення стягнення», суд –

В с т а н о в и в:

ЗАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 «про звернення стягнення», в якому просить суд: передати в заклад «Приватбанку» шляхом вилучення у відповідача належне йому на праві власності заставлене майно, а саме: автомобіль ОСОБА_2, рік випуску 2003, тип ТЗ: Легковий – комбі – В, № кузова/шасі: SB1KZ22E00E071659, реєстраційний номер: АЕ 1440 СІ в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1/080F2GD від 18.06.2008 року в сумі 17399,46 доларів США; звернути стягнення на автомобіль ОСОБА_2, рік випуску 2003, тип ТЗ: Легковий – комбі – В, № кузова/шасі: SB1KZ22E00E071659, реєстраційний номер: АЕ 1440 СІ шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладення заставодержателем договору купівлі-продажу предмету договору застави від імені заставодавця, зі зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням «Приватбанку» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; стягнути з відповідача судові витрати: судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1339, 76 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу 250,00 гривень. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що згідно кредитного договору № 1/080F2GD від 18.06.2008 року укладеного між ЗАТ КБ «Приватбанк» та гр.ОСОБА_1, ЗАТ КБ «Приватбанк» надав відповідачу кредит у розмірі 17500,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим строком повернення 17.06.2013 року. Для забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором були укладені договори застави. Згідно з договором застави відповідач надав заставу належне йому майно, а саме: автомобіль ОСОБА_2, рік випуску 2003, тип ТЗ: Легковий – комбі – В, № кузова/шасі: SB1KZ22E00E071659, реєстраційний номер: АЕ 1440 СІ. Однак в порушення взятих на себе зобов’язань, боржник не виконує умови зазначених договорів і предмет застави в заклад банку не передає.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про день слухання справи сповіщені згідно вимог ст.76 ЦПК України. З увагою на те, що відповідач по справі про час і місце судового засідання повідомлен належним чином, причину неявки суду не повідомляв. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідачів по справі.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, підтвердив обставини викладені в позовній заяві, просить задовольнити позов повністю.

Виходячи з об’єму наданих до суду матеріалів, згідно яких можна встановити правовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та третіх осіб.

На підтвердження позовних вимог позивачем по справі були надані наявні в матеріалах цивільної справи письмові докази, які були дослідженні судом під час розгляду справи шляхом їх оголошення в судовому засіданні, а саме:

- розрахунок заборгованості за кредитним договором;

- копія кредитного договору, договору застави, додаткових угод (за наявності), розрахункових документів;

- копія довідки № 4254 про включення до ЄДРПОУ; копія свідоцтва про реєстрацію банку; копія свідоцтва про реєстрацію юридичної особи;

- підтвердження повноважень особи, що підписала заяву про видачу судового наказу;

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі з оцінкою належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності, судом встановлені наступні обставини та визначені відповідні до них правовідносини:

18.06.2008 року між гр.ОСОБА_1 та КБ «Приватбанк» було укладено кредитний договір, згідно якого ЗАТ КБ «Приватбанк» надав гр.ОСОБА_1 кредит у розмірі 17500,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим строком повернення 17.06.2013 року. Крім того в 2008 році між гр.ОСОБА_1 та КБ «Приватбанк» були укладені договори застави, згідно яких відповідач надав в заставу належне йому майно а саме: автомобіль ОСОБА_2, рік випуску 2003, тип ТЗ: Легковий – комбі – В, № кузова/шасі: SB1KZ22E00E071659, реєстраційний номер: АЕ 1440 СІ. Однак в порушення взятих на себе зобов’язань, боржник не виконує умови зазначених договорів і предмет застави в заклад банку не передає.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів .

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.526 ЦК України забов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства…

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін... допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів..

Згідно ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, на підставі вищенаведених обставин і враховуючи той факт, що будь-які відомості які б спростовували наявні в матеріалах справи докази у суду відсутні та іншими особами які беруть участь у справі надані не були, з увагою на те, що судом при розгляді цивільної справи не встановлено порушення прав і інтересів відповідача і третіх осіб, які б були допущені при встановленні обставин справи і визначених відповідно до них правовідносин, приймаючи до уваги, що задоволення позовних вимог не суперечить закону та не порушає права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає необхідним передати в заклад Приватбанку шляхом вилучення у ОСОБА_1 належне йому на праві власності заставлене майно а саме: автомобіль ОСОБА_2, рік випуску 2003, тип ТЗ: Легковий – комбі – В, № кузова/шасі: SB1KZ22E00E071659, реєстраційний номер: АЕ 1440 СІ, звернути стягнення на автомобіль ОСОБА_2, рік випуску 2003, тип ТЗ: Легковий – комбі – В, № кузова/шасі: SB1KZ22E00E071659, реєстраційний номер: АЕ 1440 СІ шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладення заставодержателем договору купівлі-продажу предмету договору застави від імені заставодавця, зі зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням «Приватбанку» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; стягнути з відповідача судові витрати: судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1339, 76 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу 250,00 гривень.

На підставі ст.ст. 525, 526, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 76, 88, 169, 212-214,224-226 ЦПК України, , суд –

В и р і ш и в :

Позов Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі Дніпропетровського регіонального управління Приватбанку до ОСОБА_1 «про звернення стягнення» - задовольнити повністю.

Передати в заклад «Приватбанку» шляхом вилучення у ОСОБА_1 належне йому на праві власності заставлене майно, а саме: автомобіль ОСОБА_2, рік випуску 2003, тип ТЗ: Легковий – комбі – В, № кузова/шасі: SB1KZ22E00E071659, реєстраційний номер: АЕ 1440 СІ в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1/080F2GD від 18.06.2008 року в сумі 17399,46 доларів США.

Звернути стягнення на автомобіль ОСОБА_2, рік випуску 2003, тип ТЗ: Легковий – комбі – В, № кузова/шасі: SB1KZ22E00E071659, реєстраційний номер: АЕ 1440 СІ шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладення заставодержателем договору купівлі-продажу предмету договору застави від імені заставодавця, зі зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням «Приватбанку» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1, 27.06.1979р.н., ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою: м.Дніпродзержинськ, вул.40 років Перемоги, 11-179 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», що знаходиться за адресою – 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, рах.№64993919400001, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 - судовий збір в розмірі 1339,76 гривень та суму сплачених витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 250,00 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його винесення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Воронко І.А.