Рішення № 8407371, 18.11.2009, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

2 - 1725/2009

індекс 2

РІШЕННЯ

ІМ ґ ЯМ УКРАЇНИ

18 листопада 2009 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

у складі: головуючого - судді Федоріщева С.С.

при секретарі Драгунцевій С.М.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крона» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надання житлово – комунальних послуг, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Крона» звернулося до суду з позовом, та просить стягнути з відповідачів на свою користь суму в розмірі 1462,93грн. у відшкодування заборгованості по квартирній платі, а також витрати з інформаційно – технічного забезпечення розгляду справи в сумі 31,50грн. на користь позивача, та судовий збір в сумі 51грн. на користь держави. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачі по справі зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 - 11. Особовий рахунок був відкритий на ОСОБА_5, квартира за вказаною адресою належала останньому на праві власності, він помер 12.12.2003року, і спадкоємцями за законом стали відповідачі по справі. З заявами про переоформлення рахунку до позивача ніхто з відповідачів не звертався. Відповідачі частково здійснюють оплату наданих позивачем послуг, тим самим визнаючи існування заборгованості. Тому, згідно ч.1 ст.264 ЦК України, строк позовної давності переривається. За період з 01.02.2004р. по 01.03.2009р. відповідачі не здійснюють належну оплату витрат, пов'язаних із утриманням житлового будинку і прибудинкової території, чим порушують вимоги ст.ст.1, 20 ч.3 п.5 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» від 24.06.2004р., п.17 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затверджених постановою КМУ №572 від 08.10.1992р., а неодноразові нагадування відповідачам з боку представників підприємства про погашення заборгованості залишені без реагування. Заборгованість відповідачів перед позивачем становить 1462,93грн. Несплата відповідачами квартплати позбавляє позивача можливості своєчасно, якісно та в повному обсязі надавати послуги з обслуговування та утримання будинку та прибудинкової території. Просять задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, та стягнути на свою користь витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач у справі ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнала, з боргом не згодна, не згодна відшкодувати заборгованість по оплаті за житлово – комунальні послуги, доповнила також, що згодна платити тільки за фактичне користування, просить зробити перерахунок надаваних послуг. Відповідач по справі ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, про день та час судового засідання був належним чином повідомлений, згідно наданої суду розписки відмовився від отримання повістки, про необхідність явки в судове засідання.

Представник відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, надав суду заперечення проти позовної заяви.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягає на задоволенні позовних вимог, в обґрунтування позову надали письмові докази.

Свідок по справі ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що працює на підприємстві ТОВ «Крона» на посаді техніка - наглядача на дільниці №3, вже 3 роки. Саме на цій дільниці розташований будинок №20 по пр. К. Маркса, в якому в квартирі №11 мешкають відповідачі. У її підпорядкуванні двірники, які щоденно прибирають прибудинкову територію, підвал, та технічні поверхи, 5 разів на тиждень вивозять сміття. Скарг на їх роботу не надходило. Крім того, кожної осені будинки готуються до експлуатації в зимовий період - відновлюються розбиті шибки у вікнах під’їздів, ремонтуються вхідні групи дверей у під’їздах, закупається посипний матеріал проти ожеледі і таке інше. Оплата праці двірників, покриття витрат на вивіз сміття та інші роботи проводиться за рахунок сплати мешканцями житлово-комунальних послуг ТОВ «Крона».

Свідок по справі ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що працює на підприємстві ТОВ «Крона» на посаді електромеханіка основного виробництва ТОВ «Крона», доповнив також, що ліфт в під’їзді №1 буд. №20 по пр. К. Маркса в м. Дніпродзержинську де мешкають відповідачі, не працює останні три роки через розкрадання невідомими його основних вузлів та агрегатів. Потрібен капітальний ремонт, який здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету. В той же час не працюючий ліфт теж потребує обслуговування, яке й проводить ТОВ «Крона» - встановлені та постійно перевіряються на наявність бар’єри - огорожі для запобігання падіння людей в шахту ліфта, а у разі викрадення чи зіпсування цих огорож, вони ремонтуються та відновлюються, проводяться обходи - обстеження ліфтового господарства. Усі матеріали, потрібні для утримання залишків цього господарства ТОВ «КРОНА» має можливість придбати тільки з коштів, що надходять від сплати мешканців за надані житлово - комунальні послуги.

Свідок по справі ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що працює на підприємстві ТОВ «Крона» на посаді електромонтера основного виробництва ТОВ «Крона», доповнив також, що його робота стосується підтримки в робочому стані електрощитової установки. Обслуговують при необхідності електрощитові установки, усувають неполадки згідно заяв жильців, лампочки в під’їзді змінюють теж за заявами жильців. Скарг від мешканців під’їзду №1 буд. №20 по пр. К. Маркса в м. Дніпродзержинську де мешкають відповідачі, не надходило. Усі матеріали потрібні для утримання електрообладнання під’їздів ТОВ «КРОНА» має можливість придбати тільки з коштів, що надходять від сплати мешканців за надавані житлово - комунальні послуги.

Судом досліджені докази по справі:

- досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні;

У відкритому судовому засіданні встановлені судом наступні обставини та визначені до них правовідносини.

Відповідачі по справі зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 - 11. Особовий рахунок був відкритий на ОСОБА_5, квартира за вказаною адресою належала останньому на праві власності, він помер 12.12.2003року, і спадкоємцями за законом стали відповідачі по справі. З заявами про переоформлення рахунку до позивача ніхто з відповідачів не звертався. За період з 01.02.2004р. по 01.03.2009р. відповідачі не здійснюють належну оплату витрат, пов'язаних із утриманням житлового будинку і прибудинкової території, чим порушують вимоги ст.ст.1, 20 ч.3 п.5 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» від 24.06.2004р., п.17 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затверджених постановою КМУ №572 від 08.10.1992р., а неодноразові нагадування відповідачам з боку представників підприємства про погашення заборгованості залишені без реагування. Заборгованість відповідачів перед позивачем становить 1462,93грн. ТОВ „Крона” є уповноваженим органом, який здійснює утримання житлового фонду лівого берега м. Дніпродзержинська з 01.02.2004 року, згідно договору з УЖКГ м. Дніпродзержинська про передачу на утримання і ремонт житлових будинків і прибудинкової території лівобережної частини міста №3 від 27.01.2004 року, яким визначено граничні розміри вартості робіт, що входять до складу послуг з утримання житла і прибудинкових територій. Несплата відповідачами квартплати позбавляє позивача можливості своєчасно, якісно та в повному обсязі надавати послуги з обслуговування та утримання будинку в якому мешкають відповідачі та прибудинкової території. Заборгованість відповідачів обчислюється з 1 лютого 2004 року. В зв’язку з тим, що відповідачами періодично проводилися часткові сплати заборгованості в 2005році, що свідчить про визнання ними свого боргу, перебіг позовної давності переривався відповідно до ст.264 ЦК України. Таким чином, після переривання, перебіг позовної давності почався заново. Суд вважає, що стягненню підлягає сума заборгованості в повному обсязі з 1 лютого 2004 року.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, враховуючи позицію відповідача ОСОБА_4, та її представника ОСОБА_2, та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ТОВ «Крона» підлягаючим повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги. Згідно ч.3 ст.815 ЦК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за житло.. та самостійно вносити плату за комунальні послуги.

Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг; одержувати в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання, порядок надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості тощо; на відшкодування збитків, завданих його майну та/або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров’ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг; на усунення протягом строку, встановленого договором або законодавством, виявлених недоліків у наданні житлово-комунальних послуг; на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством; на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім’ї при відповідному документальному оформленні, а також за період фактичної відсутності житлово-комунальних послуг, визначених договором у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Споживач також зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом; Згідно ст.1 вищевказаного Закону України житлово-комунальні послуги — результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил; комунальні послуги — результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо - та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством; утримання будинків і прибудинкових територій — господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством; якість житлово-комунальної послуги — сукупність нормованих характеристик житлово-комунальної послуги, що визначає її здатність задовольняти встановлені або передбачувані потреби споживача відповідно до законодавства. Згідно п.5 ч.3 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно рішення виконкому Дніпродзержинської міськради від 22 грудня 2003 року за №755 встановлені граничні розміри вартості послуг з утримання житла і прибудинкових територій. Згідно рішення виконкому Дніпродзержинської міської ради від 31 серпня 2006 року за №578 затверджені тарифи на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинковій територій у м. Дніпродзержинську.

Згідно договору з Управлінням житлово-комунального господарства м. Дніпродзержинська про передачу на утримання і ремонт житлових будинків і прибудинкової території лівобережної частини міста №3 від 27 січня 2004 року, ТОВ „Крона” є уповноваженим органом, який здійснює утримання житлового фонду лівого берега м. Дніпродзержинськ з 01 лютого 2004 року .

Згідно ст.71 ЦК України, загальний строк для захисту права за позовом особи, право якого порушено, встановлюється 3 роки.

Згідно ст.264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов’язку. Позовна давність переривається у разі пред’явлення особою позову до одного з кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно зі ст.57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів.

Як встановлено у попередньому судовому засіданні, за період з 01.02.2004р. по 01.03.2009р. відповідачі не здійснюють належну оплату витрат, пов'язаних із утриманням житлового будинку і прибудинкової території яка становить 1462,93грн. та підлягає стягненню. Правильність розрахунків позивача в суду сумнівів не викликає; вимог про збитки у зв'язку з невиконанням зобов'язань відповідачами позивач не виставляє. Є всі підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються:

- розрахунком суми заборгованості за витрати на утримання будинку та прибудинкової території перед ТОВ „Крона” \а.с.3-4\, згідно якої сума заборгованості складає 1462,93грн.;

- довідкою „Інфо-Ком” \а.с. 5\, якою підтверджується що відповідачі по справі зареєстровані в квартирі за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. К. Маркса, 20 - 11;

- копією особового рахунку \а.с.6\, згідно якого підтверджується, що відповідачі зареєстровані в квартирі за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. К. Маркса, 20 - 11;

- копією технічного паспорту на квартиру \а.с.7-8\, що знаходиться у власності ОСОБА_5, померлого 12.12.2003року;

- копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно \а.с.9\, виданого ОСОБА_5, відділом обліку та розподілу житлової площі міськвиконкому м. Дніпродзержинська 03.02.1998року за №010472

- договором ТОВ „Крона” і Управління житлово-комунального господарства м. Дніпродзержинська про передачу на утримання і ремонт житлових будинків і прибудинкової території лівобережної частини міста \а.с.10 - 12\, згідно якого підтверджується, що ТОВ „Крона” є уповноваженим органом, який здійснює утримання житлового фонду лівого берега м. Дніпродзержинськ з 01 лютого 2004 року.

- копіями актів здачі - прийняття виконаних робіт \т.1, а.с. 59 - 62, 68 - 115; т.2 а.с. 22 - 27\;

- копіями договорів підряду між ТОВ «КРОНА» та іншими підприємствами \т.1, а.с. 63 - 67, 116 - 120; т.2 а.с. 13 - 21, 51 - 67\.

Керуючись ст.ст. 11, 509 ЦК України, ст.ст.1, 20 ч.3 п.5 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» від 24.06.2004р., п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою КМУ №572 від 08.10.1992р., ст.ст. 3, 8, 10, 11, 15, 27, 30, 57, 59, 60, 169, 213-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 66 - 68, 71 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Крона” до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надання житлово – комунальних послуг задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Крона” заборгованість по квартплаті та комунальним послугам в сумі – 1462,93грн., перерахувавши вказану суму на р/р 26000060011373 в КБ «Приватбанк», МФО 305965, ЕДРПОУ 32401217.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Крона” витрати на інформаційно – технічне забезпечення з розгляду справи в сумі 31 (тридцять одну)грн. 50коп., перерахувавши вказану суму на р/р 26002459170100 в ДОТ «ОСОБА_9 Аваль», МФО 305653, ЕДРПОУ 32401217.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір по справі в сумі 51 (п’ятдесят одної) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення або з дня його отримання та шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.С. Федоріщев