Постанова № 84050724, 30.08.2019, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН № 336/4858/19

пр. № 3/336/1458/2019

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника адвоката Козлова О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2019 року о 22.24 годині ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. І. Сікорського, 305 у м. Запоріжжя, керуючи автомобілем ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , маючи зовнішні ознаки перебування під впливом наркотичних чи токсичних речовин, на пропозицію поліцейських відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у закладі охорони здоров`я.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнав, вказав, що того дня разом зі своїм знайомим їхав на автомобілі, за кремом був знайомий. Автомобіль зламався та ОСОБА_1 пішов до гаражу поряд, щоб запитати з приводу ремонту, а водій поїхав за іншим автомобілем, щоб відбуксирувати ВАЗ. В цей момент під?їхали працівники поліції, запитали документи, які ОСОБА_1 їм надав та одразу вказав, що водієм автомобілю він не є. На прохання поліцейських він від`їхав до іншого місця на автомобілі. Працівники поліції все одно наполягали на проходженні ним огляду на стан сп?яніння, однак, у зв?язку з тим, що в автомобілі було троє малолітніх дітей, у одного з них була висока температура, тож ОСОБА_1 відмовився від проходження обстеження.

Захисник адвокат Козлов О.Ю. просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, вказуючи, що у зазначений в протоколі час ОСОБА_1 автомобілем не керував, а лише на прохання працівників поліції переставив автомобіль в інше місце.

З дослідженого судом відеозапису вбачається, що автомобіль патрульної поліції слідує за автомобілем ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з якого після зупинки виходить ОСОБА_1 .

При цьому також відеозаписом зафіксовано, що ОСОБА_1 на пропозицію пройти освідування у медичному закладі відмовляється від цього в присутності двох свідків. На відеозаписі ОСОБА_1 не висуває жодних заперечень на кшталт тих, що він висловлював в судовому засіданні, не заперечує, що він є водієм транспортного засобу, як і не вказує причин, чому відмовляється прослідувати до медичного закладу.

Посилання захисника на те, що автомобілем ОСОБА_1 кермував вже на прохання працівників поліції переставити автомобіль, не впливають на вищевикладені висновки суду, адже це не скасовує факту керування ОСОБА_1 автомобілем, а на відеозаписі о 22.32 годині зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження обстеження в присутності свідків, а отже ОСОБА_1 був водієм автомобілю та внаслідок цього мав обов?язок на пропозицію працівників поліції пройти обстеження на стан сп?яніння.

Твердження ОСОБА_1 про те, що автомобіль зламався, а він не міг проїхати на обстеження у медичного закладу, оскільки в автомобілі було троє малолітніх дітей, у одного з яких була висока температура, суд оцінює критично, адже на відеозапису зафіксовано, що автомобіль розпочинає рух та продовжує самостійно без будь-якої допомоги, не зафіксовано присутності будь-яких малолітніх дітей. Крім того, ніщо не заважало ОСОБА_1 викликати швидку медичну допомогу для надання допомоги дитині на місці або госпіталізації її до медичного закладу, а рівно доправлення дитини до медичного закладу в супроводі інших осіб до медичного закладу.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, встановлений безперечний обов`язок водія на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Будучи водієм, ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом одночасно прийняв на себе і обов`язок неухильно підкорятися вимогам нормативно-правових актів України, визначених для водіїв транспортних засобів, в тому числі на вимогу працівників поліції проходити медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Сама по собі відмова водія від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Вказані висновки суд ґрунтує також і на наступних положеннях чинного законодавства.

Порядок проведення медичного огляду та проходження такого огляду особою визначені Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 (далі по тексту Порядок), та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі по тексту Інструкція).

Відповідно до Порядку та Інструкції огляд проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом;

лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

В протоколі зазначені зовнішні ознаки перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп?яніння.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дослідженими доказами вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та кваліфікує дії за ст. 130 ч. 1 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,—

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 384,20 гривні (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Штраф сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Запорізькій області/Зап. обл./21081300

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 31119149008001

Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Призначення платежу: Адміністративний штраф у сфері дорожнього руху

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами:

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження - вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ - 26255795, рахунок для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України"):

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106;

банк отримувача: Казначейство України;

код банку отримувача: 899998;

рахунок отримувача: 31211256026001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.І. Дацюк

Строк пред`явлення виконавчого документу «_____»_______20___року

Постанова набрала законної чинності «_____»_______20___року

Дата видачі «_____»_______20___року