Ухвала суду № 84039470, 04.09.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А Справа № 932/13279/19

Ім`ям України Провадження № 1-кс/932/8149/19

04 вересня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 12019040030001929 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2019 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Рацин В.М. звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтував наступним чином. Так, СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12019040030001929, відомості про яке внесені до ЄРДР 06 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.258 КК України. Досудовим розслідування встановлено, що невідомі особи, шляхом використання завідомо підроблених офіційних документів від імені ОСОБА_1 , заволоділи нерухомим майном, що знаходилось у власності ТОВ «Радегаст-Сервіс» (ЄДРПОУ25534174), ТОВ «Радегаст» (ЄДРПОУ 01296907), розташованим на території м. Дніпра, а саме по вул.Старокозацька (Комсомольська), 74-В та вул. Андрія Фабра (Сєрова), 4 (нежитлові приміщення). Так, підставою для виходу зі складу засновників у вищевказаних підприємствах та подальшої реалізації нерухомого майна стала заява ОСОБА_1 від 19.12.2014 року, яка перекладена із російської мови на українську та переклад засвідчено приватним нотаріусом Батовою Л.Г. Встановлено, що ОСОБА_2 заяви щодо виходу зі складу засновників вищевказаних юридичних осіб, а також продажу нерухомості/передачі своєї частки іншим фізичним/юридичним особам не писав та нікого на це не уповноважував, підписи у вищевказаній заяві підроблені.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи без виклику представника Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців Управління у сфері Держреєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що містяться у тих документах, які знаходяться у володінні Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців Управління у сфері Держреєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області Рацина В.М. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів – задовольнити.

Надати слідчому СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області Рацину В.М. дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців Управління у сфері Держреєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (м. Дніпро, вул. Старокозацька, 58), а саме: реєстраційних (юридичних) частин облікових справ ТОВ «Радегаст-Сервіс» (ЄДРПОУ 25534174), ТОВ «Радегаст» (ЄДРПОУ 01296907), документів, які наявні у звітній частині облікових справ вказаних товариств за весь період, кореспонденції, адресованій вказаним товариствам.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали - до 04 жовтня 2019 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Ю. Литвиненко