Ухвала суду № 8403885, 26.11.2009, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 22-а-33001/08 Головуючий у 1-й інстанції: Маляренко А.В.

Суддя-доповідач: Горбань Т. І.

У Х В А Л А

Іменем України

"26" листопада 2009 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого суддіГорбань Т.І.

Суддів:Мамчура Я.С.

Василенка Я.М.

при секретарі Авдошині М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства «Обрій» на постанову Господарського суду Київської області від 21 серпня 2008 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства «Обрій»до Кагарлицької обєднаної державної податкової інспекції у Київській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової адміністрації в Київській області, в якому просив скасувати рішення Державної податкової адміністрації України від 14.05.2008 року № 4519/6/25-0115; скасувати рішення Державної податкової адміністрації в Київській області № 264/10/25-017/2-182 від 04.03.2008; скасувати податкове повідомлення-рішення № 0005902301/2 від 12.03.2008 року; скасувати податкове повідомлення-рішення № 0006741710/2 від 12.03.2008 року.

В ході розгляду справи позивачем подано до суду клопотання про заміну первісного відповідача - Державної податкової адміністрації в Київській області належним відповідачем - Кагарлицькою об'єднаною державною податковою інспекцією у Київській області. Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.06.2008р. зазначене клопотання позивача задоволено.

Також під час розгляду справи позивачем було уточнено позовні вимоги. Згідно з заявою позивача б/н від 03.05.2008р., останній просить визнати належним відповідачем Кагарлицьку об'єднану державну податкову інспекцію, визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення Кагарлицької об'єднаної державної податкової інспекції:

- № 0005902301/3 від 19.05.2008р., згідно якого позивачу донараховано податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 22181,98 грн. (основний платіж);

- № 0006741710/3 від 19.05.2008р., згідно якого позивачу донараховано податкове зобов'язання з податку з доходів найманих працівників у розмірі 2685,15 грн., в т.ч. 895,05 грн. - основний платіж та 1790,10 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 серпня 2008 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач Сільськогосподарське товариство «Обрій»подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, на недоведеність обставин, які суд 1-ої інстанції вважає встановленими, на невідповідність висновків суду 1-ої інстанції обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення представника відповідача, який проти задоволення апеляційної скарги заперечував, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони :1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, судом першої інстанції встановлено, що відповідачем Кагарлицькою об'єднаною державною податковою інспекцією в Київській області було проведено виїзну планову перевірку Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за результатами якої складено акт від 13.11.2007р. № 210/23-1/03754871.

На підставі акта перевірки Кагарлицька об'єднана державна податкова інспекція в Київській області прийняла податкові повідомлення-рішення:

- № 0005902301/0 від 19.11.2007р., згідно якого товариству «Обрій»донараховано податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 22181,98 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції - 11090,99 грн;

№ 0005891710/0 від 19.11.2007р., згідно якого товариству «Обрій»донараховано податкове зобов'язання з податку з доходів найманих працівників у сумі 895,05 грн. та 1790,10 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Відповідно до п.5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 № 2181 -III позивач оскаржив вказані податкові повідомлення-рішення в адміністративному порядку.

Кагарлицькою об'єднаною державною податковою інспекцією в Київській області прийнято рішення № 8666 від 18.12.2006р. про результат розгляду первинної скарги, яким залишено без змін вищевказані податкові повідомлення-рішення, а скаргу СТОВ «Обрій»- без задоволення.

Рішенням ДПА у Київській області від 04.03.2008р. № 264/10/25-017/2-182 про результати розгляду скарги СТОВ «Обрій» скаргу задоволено частково: скасовано податкове повідомлення-рішення № 0005902301/0 від 19.11.2007р. та рішення Кагарлицької ОДПІ № 8666 від 18.12.2006р. в частині застосованих штрафних (фінансових) санкцій у сумі 11090,99 грн., в іншій частині зазначені рішення залишено без змін.

На підставі вказаного рішення про результат розгляду скарги Кагарлицькою ОДПІ прийняті податкові повідомлення-рішення:

- № 0005902301/2 від 12.03.2008р., згідно якого СТОВ «Обрій»донараховано податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 22181,98 грн. (основний платіж);

- № 0006741710/2 від 12.03.2008р., згідно якого СТОВ «Обрій»донараховано податкове зобов'язання з податку з доходів найманих працівників у розмірі 2685,15 грн., в т.ч. 895,05 грн. - основний платіж та 1790,10 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Рішенням ДПА України від 14.05.2008р. № 4519/6/25-0115 про результати розгляду скарги залишено без змін оскаржувані податкові повідомлення-рішення з урахуванням рішення ДПА у Київській області від 04.03.2008р. № 264/10/25-017/2-182, а скаргу СТОВ «Обрій»- без задоволення.

На підставі вказаного рішення про результат розгляду скарги Кагарлицькою ОДПІ прийняті податкові повідомлення-рішення:

- № 0005902301/3 від 19.05.2008р., згідно якого позивачу донараховано податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 22181,98 грн. (основний платіж);

- № 0006741710/3 від 19.05.2008р., згідно якого позивачу донараховано податкове зобов'язання з податку з доходів найманих працівників у розмірі 2685,15 грн., в т.ч. 895,05 грн. - основний платіж та 1790,10 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Актом перевірки, на підставі якого прийняті спірні податкові повідомлення-рішення, встановлено, що позивачем в порушення п.п.3.1.1 п.3.1 ст. 3, п.п.7.3.1 п.7.3 ст. 7, п.11.29 ст. 11 Закону України «Про податок на додану вартість»занижено податок на додану вартість з продажу сільськогосподарської продукції власного виробництва на загальну суму 22181,98 грн., в січні 2007р. в порушення зазначених норм Закону занижено обсяг поставки пшениці відповідно до податкової накладної від 03.01.2007р. № 28, видаткової накладної від 03.01.2007 № 400 щодо поставки ТОВ фірма «Габен»в кількості 71083,98 кг на суму 47379,32 грн., ПДВ - 9487,87 грн. Перевіркою встановлено невідповідність (заниження) задекларованих платником сум податку на додану вартість по деклараціях з ПДВ, поданих до податкової інспекції за березень - травень 2007р. з поставками товарів (послуг), які підлягають оподаткуванню за ставкою 20%, в результаті занижено податок на додану вартість у розмірі 12694,11 грн.

В порушення п.п.6.3.2 п.6.3 ст. 6, п.8.1 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»підприємством надавалась податкова соціальна пільга в повному обсязі працівникам, які були звільнені з роботи протягом 2004 - 2007р.р., у місяцях, в яких такі працівники відпрацювали не повний робочий місяць.

Суд 1-ої інстанції зазначив, що СТОВ «Обрій»в січні 2007р. продано ТОВ фірмі «Габен»71083,98 кг пшениці на загальну суму 47379,32 грн., ПДВ 9487,87 грн. згідно податкової накладної від 03.01.2007р. № 28, видаткової накладної від 03.01.2007р. № 400.

Вищевказані обставини позивачем не заперечуються.

Суд 1-ої інстанції врахував, що для суб'єктів господарювання сільськогосподарської галузі встановлено декілька спеціальних режимів оподаткування, нарахування, сплати та використання сум ПДВ, нарахованих до сплати за окремими видами діяльності, які передбачено, зокрема, пунктами 11.21 та 11.29 ст. 11 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.97 р. № 168/97-ВР. Порядки використання таких спеціальних режимів затверджено постановами Кабінету Міністрів України від 12.05.99 р. № 805 «Про затвердження Порядку нарахування, виплат і використання коштів, спрямованих для виплати дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за продані ними переробним підприємствам молоко та м'ясо в живій вазі»і від 26.02.99 р. № 271 «Про Порядок акумуляції та використання коштів, які нараховуються сільськогосподарськими товаровиробниками - платниками податку на додану вартість щодо операцій з продажу товарів (робіт, послуг) власного виробництва, включаючи продукцію (крім підакцизних товарів), виготовлену на давальницьких умовах із власної сільськогосподарської сировини».

Також суд 1-ої інстанції вказав, що зазначеними порядками передбачено обов'язковість ведення окремого обліку за операціями, що підпадають під дію спеціальних режимів, встановлених вищезазначеними пунктами Закону України «Про податок на додану вартість» , та щодо іншої діяльності, операції, за якою оподатковуються у загальновстановленому порядку.

За результатами такого окремого обліку складаються та подаються до податкового органу відповідні окремі декларації щодо спеціальної діяльності, за якими не здійснюються розрахунки з бюджетом, та щодо іншої діяльності, за якими такі розрахунки проводяться (загальна податкова декларація).

У разі здійснення сільськогосподарським товаровиробником операцій, на які поширено та не поширено норми спеціальних режимів, суми ПДВ, сплачені при придбанні основних фондів, товарно-матеріальних цінностей та інших товарів (робіт, послуг), що одночасно використовуються у таких операціях, підлягають розподілу відповідно до питомої ваги їх використання у таких операціях з метою включення до податкового кредиту окремих декларацій, за якими суми ПДВ, нараховані до сплати, залишаються у власному розпорядженні для цільового використання, та такої декларації, яка подається щодо іншої діяльності, за якою здійснюються розрахунки з бюджетом.

У випадках, коли такі суми включено до податкового кредиту однієї податкової декларації без урахування використання основних фондів чи інших товарів (робіт, послуг) у різних видах діяльності (щодо яких застосовуються спеціальні чи загальні режими нарахування та сплати ПДВ), необхідно провести відповідний розподіл податкового кредиту.

Також судом 1-ої інстанції встановлено, що СТОВ «Обрій»надавало податкову соціальну пільгу в повному обсязі працівникам, які були звільнені з роботи протягом 2004 - 2007р.р., у місяцях, в яких такі працівники відпрацювали не повний робочий місяць, а саме: ОСОБА_1 звільнено з роботи 22.12.2004р., ОСОБА_2 звільнено з роботи 01.02.2006р., ОСОБА_3 звільнено з роботи 13.02.2006р., ОСОБА_4 звільнено з роботи 14.02.2006р., ОСОБА_5 звільнено з роботи 28.03.2006р., ОСОБА_6 звільнено з роботи 15.06.2006р., ОСОБА_7 звільнено з роботи 20.08.2006р., ОСОБА_8 звільнено з роботи 20.10.2006р.

У відповідності до листа № 62-558/1268 вих. від 16.05.2007р. Кагарлицькою міжрайонною прокуратурою розслідувалась кримінальна справа за фактом привласнення СТОВ «Обрій» шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України. В рамках кримінальної справи встановлено, що з квітня по вересень 2006р. директор СТОВ «Обрій»незаконно виплачував заробітну плату охоронникам ОСОБА_9 ОСОБА_10 по 450,00 грн. кожному.

Окрім того, у матеріалах справи наявна постанова Ржищівського міського суду Київської області від 21.09.2007р., якою встановлені обставини щодо неправомірної виплати заробітної плати у розмірі 450,00 грн. щомісяця протягом квітня - вересня 2006р. Бусленку О.К., Пюра С.В.

При цьому суд 1-ої інстанції зазначив, що згідно п.п.6.3.2 п.6.3 ст. 6 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»податкова соціальна пільга починає застосовуватися до нарахованих доходів у вигляді заробітної плати з дня отримання працедавцем заяви платника податку про застосування пільги. Порядок надання таких документів та їх склад визначається Кабінетом Міністрів України.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд 1-ої інстанції дійшов висновку про те, що податкові повідомлення-рішення Кагарлицької об'єднаної державної податкової інспекції у Київській області № 0005902301/3 від 19.05.2008р., № 0006741710/3 від 19.05.2008р. є такими, що відповідають вимогам чинного податкового законодавства.

Колегія суддів погоджується з висновком суду 1-ої інстанції з огляду на наступне.

Згідно пункту 5.1 ст.5 Закону «Про порядок погашення зобов'язані, платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Зазначене податкове зобовязання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

У статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16 липня 1999 року № 996-ХІУ дано визначення, зокрема, таких термінів: первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення; господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни у структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Згідно з частинами 1, 5 статті 9 цього Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

Відповідно до пункту 11.29 статті 11 Закону України від 03.04.97 №168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (із змінами та доповненнями) та пункту 4 Порядку акумуляції та використання коштів, які нараховуються сільськогосподарськими товаровиробниками - платниками податку на додану вартість щодо операцій з продажу товарів (робіт, послуг) власного виробництва, включаючи продукцію (крім підакцизних товарів), виготовлену на давальницьких умовах із власної сільськогосподарської сировини, затвердженого Постановою КМ України від 26.02.1999 №271 (із змінами та доповненнями), підприємство подає до податкового органу спеціальну податкову декларацію з податку на додану вартість по результатам операцій з поставки товарів (робіт, послуг) власного виробництва, включаючи продукцію (крім підакцизних товарів), виготовлену на давальницьких умовах із власної сільськогосподарської сировини, крім операцій з продажу переробним підприємствам молока та м'яса живою вагою, і в терміни, передбачені законодавством для звітності.

Залишок податкових зобов'язань відповідно до декларації з податку на додану вартість з реалізованої продукції, товарів (робіт, послуг) власного виробництва, включаючи продукцію (крім підакцизних товарів), виготовлену на давальницьких умовах із власної сільськогосподарської сировини, тобто різниця між сумою податку на додану вартість, одержаною сільськогосподарськими товаровиробниками від покупців, та сумою податку на додану вартість, сплаченою ними постачальникам, перераховується сільськогосподарськими товаровиробниками з поточного рахунка на окремий рахунок у терміни, передбачені для перерахування суми податку на додану вартість до бюджету. Не перераховані на окремий рахунок зазначені кошти вважаються такими, що використовуються не за цільовим призначенням, і підлягають стягненню до державного бюджету у безспірному порядку.

Як свідчать матеріали справи, СТОВ "Обрій" у періоді, що перевірявся, до вищезазначеної спеціальної податкової декларації з податку на додану вартість не включено податкові зобов'язання по податковим накладним, включеним до Розділу II реєстру отриманих та виданих податкових накладних, на загальну суму 21181,98 грн., в т.ч. за січень 2007 року в сумі 9487,87 грн., за березень 2007 року в сумі 2558,73 грн., за квітень 2007 року в сумі 2558,57 грн. та за травень 2007 року в сумі 7576,81 гривень.

Відповідно до вищезазначеного не перераховані на окремий рахунок кошти в сумі 21181,98 грн. вважаються такими, що використовуються не за цільовим призначенням, і, на думку колегії судів, підлягають стягненню до державного бюджету у безспірному порядку.

Виявлені порушення відносяться до періоду січень, березень-травень 2007 року.

Крім того, перевіркою встановлено порушення СТОВ "Обрій" підпункту 6.3.2 пункту 6.3 статті 6, статті 8 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податкові зобовязання по податку з доходів фізичних осіб в грудні 2004 року та в лютому - серпні 2006 року на загальну суму 214, 05 грн. та п.п. 8.1 п. 8.1 ст. 8 цього Закону, в результаті чого занижено податкове зобовязання по податку з доходів фізичних осіб в квітні вересні 2006 року на 681, 00 грн., оскільки підприємством надавалась податкова соціальна пільга в повному обсязі працівникам підприємства, які були звільнені з роботи протягом 2004 - 2007 років, у місяцях, в яких такі працівники відпрацювали не повний робочий місяць, чим порушило пп. 6.3.2 п. 6.3 ст. 6 вищевказаного Закону.

Відповідно до пункту 4 Порядку надання документів та їх склад при застосуванні податкової соціальної пільги, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.12.2003 №2035, пільга починає застосовуватися працедавцем з податкового місяця, в якому платник податку подав працедавцю заяву про її застосування з відповідними документами, і зупиняється з податкового місяця, в якому платник податку подав заяву про відмову від пільги або припинив трудові відносини з таким працедавцем.

Підприємством виплачувалась заробітна плата охоронцям ОСОБА_9 та ОСОБА_10 щомісячно по 450,00 грн. кожному без утримання податку з доходів фізичних осіб із заробітної плати таких працівників на загальну суму 681,00 гривень, чим порушено пп. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», яким передбачено, що податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону.

Така виплата підтверджується відомістю про виплату заробітної плати та поясненнями громадянина Пюри С.В., наданими Кагарлицькою міжрайонною прокуратурою.

Всього недоутримано податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 895,05 гривень.

Колегія суддів вважає, що відповідач відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України довів правомірність прийнятих ним податкових повідомлень-рішень Кагарлицької об'єднаної державної податкової інспекції у Київській області № 0005902301/3 від 19.05.2008р., № 0006741710/3 від 19.05.2008р. та вони є такими, що відповідають вимогам ч.2 ст. 19 Конституції України, ч. 3 ст. 2 КАС України.

На підставі наведеного колегія суддів дійшла висновку про те, що постанова Господарського суду Київської області від 21 серпня 2008 року ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у звязку з чим підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства «Обрій» відмовити, а постанову Господарського суду Київської області від 21 серпня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:

судді:

Повний текс ухвали виготовлено 01.12.2009р.