Ухвала суду № 84036786, 05.09.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про відмову у продовженні процесуального строку

05 вересня 2019 р. Справа № 520/8353/19

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши заяву представника Головного управління Держпраці у Харківській області про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви за позовом Головного управління Держпраці у Харківській області до Комунального підприємства “Тролейбусне депо № 3” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Держпраці у Харківській області із позовом до Комунального підприємства “Тролейбусне депо № 3”, в якому просить суд:

- застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до КП “Тролейбусне депо № 3”, код ЄДРПОУ 37765993, 61007, м. Харків, вул. Свистуна, буд. 2-Б, до усунення порушень, шляхом заборони виробництва (виготовлення), виконання робіт, експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Ухвалою від 23.08.2019 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: - оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн. за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру; - позовну заяву, в якій додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої статті 160 КАС України стосовно представника позивача, з доказами надіслання її копії сторонам у справі.

На адресу суду, 04.09.2019 року, представником позивача надано заяву про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, в якому позивач просить суд продовжити строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги додатково на десять днів.

Суд зазначає, що згідно ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч. 6 ст. 121 про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд зазначає, що відповідно 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Позивачу надано п`ять календарних днів для усунення недоліків позовної заяви, проте клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги додатково на десять днів є порушенням вимог 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

До того ж, суд відзначає, що за приписами КАС України в редакції, яка діє з 15.12.2017 року, ухвали суду про залишення позовної заяви без руху апеляційному оскарженню не підлягають.

Крім того, в матеріалах справи відсутня апеляційна скарга, продовження строку усунення недоліків якої заявляє позивач у поданій заяві, а Харківський окружний адміністративний суд не є судом апеляційної інстанції, задля вирішення питання продовження процесуальних строків за апеляційними скаргами учасників справи, а повноваження щодо цього у суду першої інстанції відсутні.

У зв`язку з викладеним заява представника позивача про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45, 121, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Головного управління Держпраці у Харківській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги за позовом Головного управління Держпраці у Харківській області до Комунального підприємства “Тролейбусне депо № 3” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду- відмовити в повному обсязі.

Копію ухвали надіслати особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повна ухвала складена 05.09.2019 року.

Суддя Бадюков Ю.В.