Ухвала суду № 84036447, 04.09.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5147/19

УХВАЛА

04 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В.,

розглянувши матеріали:

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Кишинівська, 46, м. Ізмаїл, Одеська область, 68600)

про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2019 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення №253 від 15 серпня 2018 року про відмову у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- визнати протиправним та скасувати рішення №34 від 31 січня 2019 року про внесення змін до рішення про відмову у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- визнати протиправними дії щодо незарахування у спеціальний стаж періоду роботи у колгоспі «Дружба» с. Каланчак Ізмаїльського району Одеської області з 20.09.1989 року по 16.02.1993 року на посаді вихователя дитячого садочку, що дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- зобов`язати відповідача зарахувати період роботи у колгоспі «Дружба» с. Каланчак Ізмаїльського району Одеської області з 20.09.1989 року по 16.02.1993 року у спеціальний стаж на посаді вихователя дитячого садочку, що дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- зобов`язати повторно розглянути заяву про призначення пенсії та призначити, нарахувати та виплатити пенсію на пільгових умовах за вислугу років відповідно до п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня звернення до Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про призначення пенсії, а саме з 08.08.2018 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору на суму у розмірі 768, 40 грн.

Проте, дослідивши зміст заявлених позовних вимог, судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у меншому розмірі ніж встановлено законом.

Частиною другою статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до прохальної частини у даному позові заявлено дві вимоги немайнового характеру: 1) визнати протиправними та скасувати рішення №253 від 15 серпня 2018 року про відмову у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; рішення №34 від 31 січня 2019 року про внесення змін до рішення про відмову у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; 2) визнати протиправними дії щодо незарахування у спеціальний стаж періоду роботи у колгоспі «Дружба» с. Каланчак Ізмаїльського району Одеської області, з 20.09.1989 року по 16.02.1993 року на посаді вихователя дитячого садочку, що дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Позовні вимоги про зобов`язання відповідача зарахувати період роботи позивача у колгоспі «Дружба» с. Каланчак Ізмаїльського району Одеської області з 20.09.1989 року по 16.02.1993 року у спеціальний стаж на посаді вихователя дитячого садочку, що дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та повторно розглянути заяву про призначення пенсії, призначити, нарахувати та виплатити пенсію на пільгових умовах за вислугу років відповідно до п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня звернення до Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про призначення пенсії, а саме з 08.08.2018 року, - є похідними до перших двох вимог, отже судовий збір за них окремо не стягується.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлена ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23.11.2018 року, з 01 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум працездатних осіб на місяць у розмірі 1921, 00 гривні.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, за звернення до суду із заявленими позовними вимогами немайнового характеру судовий збір складає 1536, 80 грн. (за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну вимогу немайнового характеру: 1921х0,4=768,40; 768,40х2=1536,80).

Таким чином, враховуючи вже сплачений позивачем судовий збір у розмірі 768, 40 грн., у разі, якщо після виправлення недоліків позовної заяви не зміниться кількість та характер позовних вимог, відповідачу необхідно надати до суду документ про сплату (доплату) судового збору на суму у розмірі 768, 40 грн. (1536,80-768,40=768,40).

Згідно вимог ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір", суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

У відповідності з ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності з чч. 2, 3 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач оскаржує до суду рішення Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №253 від 15 серпня 2018 року про відмову у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та в позовній заяві зазначає, що вказане рішення у письмовому вигляді було отримано ним у відповідача 31 січня 2019 року під час ознайомлення з матеріалами пенсійної справи.

Однак, на підтвердження вказаних обставин щодо отримання рішення №253 від 15 серпня 2018 року саме 31 січня 2019 року позивач не надав до суду жодних доказів, як то розписка про отримання/ознайомлення, відмітка про ознайомлення на самому рішенні, тощо.

Таким чином, на виконання вимог ч. 6 ст. 161 КАС України позивачем до позову не надано доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовними вимогами про скасування рішення Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №253 від 15 серпня 2018 року.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, для усунення недоліків позовної заяви позивач має надати докази того, що йому стало відомо про рішення Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №253 від 15 серпня 2018 року саме 31 січня 2019 року, як зазначено у позові, або вказати підстави для поновлення строку звернення до суду з вимогою про скасування цього рішення, з обґрунтуванням таких підстав та наданням доказів на їх підтвердження.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 169 КАС України).

На підставі викладеного, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху та роз`яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунуті шляхом надання доказів звернення до суду в межах встановленого КАС України строку звернення до суду або заявою про наявність підстав для поновлення строку звернення до суду, а також надання оригіналу документу про сплату (доплату) судового збору.

Платiжні реквiзити для перерахування судового збору: отримувач коштів - УК у м. Одесі/Київський р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 34310206084032; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35118626.

Керуючись ст.ст. 132, 160, 161, 169, 171, 248, 256, 293 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Глуханчук