Ухвала суду № 8403417, 06.10.2009, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 22-а-30988/08 Головуючий у 1-й інстанції: Мельник-Томенко Ж.М.

Суддя-доповідач: Зайцев М. П.

У Х В А Л А

Іменем України

"06" жовтня 2009 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

           головуючого – судді Зайцева М.П.

суддів Мамчура Я.С., Усенка В.Г.

при секретарі Сидоренко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 08 липня 2008 року у справі за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» до Державної податкової адміністрації у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, –

В С Т А Н О В И В :

Позивач ВАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» (надалі –позивач), звернувся з позовом до суду, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової адміністрації у Вінницькій області (надалі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення № 2333/10/25-009 від 05.03.2008 року про залишення повторної скарги без розгляду.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 08 липня 2008 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить: постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 08 липня 2008 року по справі №2-а-4361/08 скасувати, прийняти нову постанову про задоволення їх позовних вимог, мотивуючи свої вимоги тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, вислухавши пояснення учасників процесу, що з’явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини справи та наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку щодо задоволення позовних вимог.

Судом першої інстанції встановлено, що у відповідності до довідки № 784 від 27.04.2007 року відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» включене до ЄДРПОУ, ідентифікаційний код -03338649, місцезнаходження пров. Щорса, 24, м. Вінниця.

На підставі акту перевірки № 2039/2310/3338649 від 13.11.2007 року, ДПІ у м. Вінниці прийняті рішення:

№ 0001912310/0 від 26.11.2007 р., яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем по податку на прибуток в сумі 161922 грн. та штрафні санкції в сумі 597294 грн.;

№ 0001922310/0 від 26.11.2007 року, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем по податку на додану вартість в сумі 10353 грн. та штрафні санкції в сумі 17510 грн.;

№ 0001221722/0 від 26.11.2007 року, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем по прибутковому податку з робітників і службовців в сумі 387 грн. та штрафні санкції в сумі 774 грн.

Відповідно до рішення ДПІ у м. Вінниці № 4158/10/25-09/53 від 06.02.2008 року про результати розгляду первинної скарги ВАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» № 03/2-26-2091 від 10.12.2007 року, залишено без змін податкове повідомлення - рішення ДПІ у м. Вінниці № 0001221722/0 від 26.11.2007 р., а скаргу по цьому повідомленню без задоволення; частково скасовано податкове повідомлення - рішення № 0001922310/0 від 26.11.2007 року у частині 200 грн. застосованої штрафної санкції, а в іншій частині залишено без змін; збільшено на 2222 грн. суму податкового зобов'язання застосованої штрафної санкції визначеної у податковому повідомленні - рішенні ДПІ у м. Вінниці № 0001912310/0 від 26.11.2007 року.

ДПІ у м. Вінниці видано нове податкове повідомлення-рішення № 0001922310/1 від 06.02.2008 року, відповідно до якого за платежем по податку на додану вартість позивачу визначено основний платіж - 10353 грн., штрафні санкції - 17310 грн.

Також прийнято нове податкове повідомлення - рішення № 0001912310/1 від 06.02.2008 року, відповідно до якого за платежем податок на прибуток приватних підприємств позивачу визначено основний платіж - 161922 грн., штрафні (фінансові) санкції - 597294 грн.

Рішенням ДПА у Вінницькій області № 2333/10/25-009 від 05.03.2008 року скаргу позивача № 07-15-336 від 19.02.2008 року, залишено без розгляду, у зв'язку з пропущенням встановленого законом 10-денного строку подання скарги.

У відповідності до п. 5.2. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту, (п.п. 5.2.1.). У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. Контролюючий орган зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів від дня отримання скарги платника податків на його адресу поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. У разі коли контролюючий орган надсилає платнику податків рішення про повне або часткове незадоволення його скарги, такий платник податків має право звернутися протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання відповіді, з повторною скаргою до контролюючого органу вищого рівня, а при повторному повному або частковому незадоволенні скарги - до контролюючого органу вищого рівня із дотриманням зазначеного десятиденного строку для кожного випадку оскарження та зазначеного двадцятиденного строку для відповіді на нього. (п.п. 5.2.2.). Процедура адміністративного оскарження закінчується: останнім днем строку, передбаченого підпунктом 5.2.2 цього пункту для подання заяви про перегляд рішення контролюючого органу, у разі коли така заява не була подана у зазначений строк; днем отримання платником податків рішення контролюючого органу про повне задоволення і скарги, викладеної у заяві; днем отримання платником податків рішення контролюючого органу, що не підлягає подальшому адміністративному оскарженню (п.п. 5.2.4.)

У відповідності до п.п. 5.1. п. 5 Положення про порядок надання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації № 29 від 11.12.1996 року, у разі коли орган державної податкової служби надсилає платнику податків рішення про повне або часткове незадоволення його скарги, такий платник податків має право звернутися протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання відповіді, з повторною скаргою до органу державної, податкової служби вищого рівня, а при повторному повному або частковому незадоволенні скарги - до органу державної податкової служби вищого рівня із дотриманням зазначеного і десятиденного строку для кожного випадку оскарження та зазначеного двадцятиденного строку для відповіді на нього.

Відповідно до п. 12 вказаного Положення, процедура адміністративного оскарження закінчується, зокрема: останнім днем строку, передбаченого у пункті 4 та підпунктом 5.1І пункту 5 цього Положення, для подання скарги (заяви) про перегляд рішення органу державної податкової служби у разі коли така скарга (заява) не була подана у зазначений строк.

Як встановлено судом, рішення № 4158/10/25-09/53 від 06.02.2008 року ДІЛ у м. Вінниці про розгляд первинної скарги позивача було отримане позивачем 07.02.2008 року. Вказане підтверджується книгою для запису відправлень (рекомендованих, урядових) і повідомлень, що видаються 12 ВПЗ, в якому міститься дата отримання поштового повідомлення № 477708, яким направлено рішення, вказаною датою є 07.02.2008 року. Також підтверджено поштовим повідомленням № 477708, яке містить відмітку про отримання - 07.02.2008 року та підпис уповноваженої особи позивача - Літун.

У відповідності до листа ВАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» № 07-15-1255 від 04.07.2008 року, уповноваженими особами отримувати кореспонденцію ВАТ «Вінницягаз» у відділенні поштового зв'язку є, зокрема: Літун Альона Олександрівна.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на отримання рішення податкових повідомлень - рішень № 0001912310/1, № 0001922310/1 від 06.02.2008 року, - 11.02.2008 року, що підтверджено відбитком штемпелю на конверті, оскільки вказаний конверт не містить чітких відбитків штемпеля, що унеможливлює встановлення дати його відправлення та отримання.

Також не приймається до уваги реєстр для запису прийнятих платежів № 48, оскільки він не містить періоду за який отримані платежі, а дата 11.02.2008 року знаходиться в правому верхньому куті, що не відповідає формі та порядку заповнення даного реєстру.

Враховуючи те, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень, у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обгрунтовано, своєчасно, його рішення являється правомірним.

Враховуючи встановлені судом обставини, сукупність зібраних доказів, а також те, що позовні вимоги не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, суд відмовляє в задоволенні позову в повному обсязі.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 08 липня 2008 року ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв’язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» – залишити без задоволення.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 08 липня 2008 року – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлений 12 жовтня 2009 року