Постанова № 8403254, 01.10.2009, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 22-а-30273/08 Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська Я.І. Суддя-доповідач: Умнова О.В.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2009 р.

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Умнової О.В.

суддів: Романчук О.М., Шостака О.О.

при секретарі: Скопенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 червня 2008 року в справі за позовом Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області до Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця»в особі Жмеринського будівельно-монтажного експлуатаційного управління № 3

- про стягнення економічних санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив примусово стягнути з відповідача економічні санкції у розмірі 11418 грн., які були застосовані на підставі рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

                    Постановою Окружного адміністративного суду від 12 червня 2008 року в задоволені позову відмовлено.

                    Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що постанова суду винесена з неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права.

                    Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а постанову суду першої інстанції –скасувати, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 198 ч.1 п. 3 та ст. 202 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції та приймає нове рішення, якщо встановить невідповідність висновків суду обставин справи, а також порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З матеріалів справи вбачається, що в період з 01.06.2007 року по 11.06.2007 року Державною інспекцією з контролю за цінами у Вінницькій області була проведена перевірка державної дисципліни цін на Жмерінському будівельно-монтажному експлуатаційному управлінні № 3 Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця». За результатами перевірки був складений акт від 11.06.2007 року. На підставі вказаного акту, згідно якого були виявлені порушення відповідачем положень п. 2 ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»та рішення 13-ї сесії Немирівської міської ради 4-го скликання від 26.03.2004 року «Про погодження тарифів на водопостачання населенню», рішення виконавчого комітету Хмільницької міської ради від 17.12.2004 року «Про погодження тарифів на послуги з водопостачання для технічних потреб, що надаються Жмеринською дистанцією цивільних споруді водопостачання в м. Хмільнику, для населення міста та інших споживачів», рішення 16-ї сесії 4-го скликання Калинівської міської ради від 13.01.2005 року «Про затвердження тарифів по наданню послуг з водопостачання та водовідведення Калинівським відокремленим підрозділом водопровідно-каналізаційного господарства та Жмеринською дистанцією цивільних споруд і водопостачання території міської ради в 2005 році», в результаті чого Жмеринським БМЕУ № 3 необґрунтовано було отримано виручку 3806 грн.

Згідно п. 1.4. Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 3 грудня 2001 р. N 298/519, підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про ціни та ціноутворення» вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки.

          06.07.2007 року Державною інспекцією з контролю за цінами у Вінницькій області за результатами перевірки на підставі п.п. 3.4., 3.5. Інструкції за результатами перевірки відповідача було прийнято рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, відповідно до якого було вирішено вилучити у ДТГО «Південно-Західна залізниця»3806 грн. необґрунтовано одержаної виручки та стягнути штраф у розмірі 7612 грн. Один примірник рішення, а також претензія були направлені для виконання відповідачу.          З матеріалів справи вбачається, що відповідач у добровільному порядку рішення від 06.07.2007 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін не виконав та у передбаченому законодавством порядку не оскаржив, тобто рішення набуло законної сили.

Згідно п. 3.6. Інструкції, у разі невиконання рішення, повного або часткового відхилення претензії чи залишення її без відповіді орган державного контролю за цінами в 30-денний термін подає позов до суду про примусове стягнення суми економічних санкцій разом з третім примірником рішення.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволені позову, не звернув уваги на те, що предметом спору є матеріальний позов про примусове стягнення суми застосованих економічних санкцій згідно невиконаного рішення Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області, яке є дійсним та не скасоване у передбаченому законодавством порядку.

Колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, рішення прийнято з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, в зв’язку з чим апеляційну скаргу слід задовольнити, постанову суду першої інстанції - скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

          Апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області - задовольнити, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 червня 2008 року - скасувати.

Постановити нове рішення, яким позов задовольнити.

Стягнути з Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця»до Державного бюджету України, код ЄДРПОУ 34701261, р/р 31117106700006, банк одержувача ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, код бюджетної класифікації 21081100 економічні санкції в розмірі 11418 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена протягом одного місяця, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Постанова виготовлена в повному обсязі 06.10.2009 року.

Головуючий:

Судді: