Ухвала суду № 84031951, 04.09.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 04.09.2019 Справа № 554/7113/17

Провадження № 1-кс/554/12976/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О.:

при секретарі Бакулей А.С.

за участю прокурора - Омельченко Ю.Є.

старшого слідчого - Савченка М.А.

адвоката Остапенка О.П.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області Савченка Мирослава Анатолійовича, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22017170000000031 від 07 вересня 2017 року у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 201 КК України, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий УСБУ в Полтавській області Савченко М.А. звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, погоджене заступником прокурора Полтавської області старшим радником юстиції Суховим В.В. В якому прохали: продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №22017170000000031 від 07.09.2017, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 201 КК України, до шести місяців.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. Прохав клопотання задовольнити беручи до уваги, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 09.09.2019, однак завершити досудове розслідування до вказаного часу не представляється можливим.

В судовому засіданні старший слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 відносно клопотання заперечував, підтримав думку захисника.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_1 адвокат Остапенко О.П. прохав клопотання повернути для опрацювання. В разі ж задоволення клопотання прохав продовжити строк на 1 місяць.

Заслухавши думку прокурора, старшого слідчого, підозрюваного, адвоката, дослідивши матеріали клопотання, вважаю його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Встановлено, що УСБУ в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 22017170000000031 від 07.09.2017 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 201 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно якого, 02.04.2013 Верховною Радою України прийнято ЗУ №159-VII «Про приєднання України до Протоколу проти незаконного виготовлення та обігу вогнепальної зброї, її складових частин і компонентів, а також боєприпасів до неї (далі - Протокол), який доповнює Конвенцію Організації Об`єднаних Націй проти транснаціональної організованої злочинності (далі-Конвенція)», який набув чинності 04.07.2013. У відповідності до п. «b» ст. 3 Протоколу складовими частинами і компонентами зброє є будь-які елементи або запасні деталі, спеціально призначені для вогнепальної зброї та необхідні для її функціонування, у тому числі ствол, корпус або стовбурну коробку, затвор або барабан, вісь затвору або казенник, а також будь-який пристрій, призначений або адаптований для зменшення звуку, спричиненого пострілом. 18.05.2017 Верховною Радою України, з метою реалізації взятих Україною у відповідності до Протоколу та Конвенції міжнародно-правових зобов`язань у сфері протидії міжнародній злочинності, прийнято ЗУ № 2052-VIII «Про внесення зміни до статті 201 Кримінального кодексу України щодо криміналізації контрабанди частин вогнепальної зброї», який набув чинності 10.07.2017. Так, мешканець м. Кременчук Полтавської області ОСОБА_1 самостійно винайшов, зареєстрував та отримав у Державному департаменті інтелектуальної власності Міністерства освіти України патенти на винаходи та корисну модель, зокрема: патент на винахід «Надульний пристрій зброї» №94590 від 25.05.2011, та патент на корисну модель «Глушник для зниження рівня звуку пострілу зброї» №59598 від 25.05.2011. Згідно опису до зазначених патентів, розроблені винаходи та корисні моделі є глушниками, тобто пристроями, призначеними для зменшення звуку пострілу та можуть використовуватись в усіх типах зброї. У подальшому, ОСОБА_1 , протягом 2011-2017 років, маючи знання, навички та відповідне промислове обладнання, налагодив виробництво пристроїв для зменшення гучності пострілу (глушників) за адресою: АДРЕСА_1 , для їх подальшого продажу. До виробництва глушників ОСОБА_1 залучив для виконання токарних робіт мешканців м. Кременчук Полтавської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та які фактично були підлеглими ОСОБА_1 особами. Зокрема, протягом 2016 -2017 років останні отримували від ОСОБА_1 грошову винагороду за здійснювану працю, тобто фактично перебували у підпорядкуванні ОСОБА_1 ОСОБА_1 , з метою пошуку потенційних покупців глушників зареєструвався як користувач на сайтах з адресами: www.guns.allzip . org, www.fоrum .guns. ru та www.reibert.info під псевдонімом «ОСОБА_1», де розмістив фотокопії власних патентів, фотозображення виготовлених глушників, опис принципу їх дії, вартості, відеоматеріали з демонстрацією можливостей зазначених виробів. Крім того, ОСОБА_1 на вказаних сайтах для встановлення зв`язку з потенційними покупцями було розміщено відомості про власні номери мобільних телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та адреси електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_7; ІНФОРМАЦІЯ_8, якими він користується. Протягом січня-червня 2017 року ОСОБА_1 систематично здійснював продаж пристроїв, призначених для зменшення гучності пострілу (глушники) мешканцям Запорізької, Сумської, Закарпатської, Одеської, Київської, Черкаської, Чернігівської, Житомирської, Львівської, Рівненської областей України, які переправляв замовникам з використанням послуг національних операторів поштового зв`язку. У той же час, протягом січня-червня 2017 року (більш точний час слідством не встановлено), ОСОБА_1 отримавши значну кількість замовлень на придбання глушників від осіб, що проживають на території Російської Федерації, з метою отримання прибутку, будучи обізнаним, що переміщення до вказаної країни частин вогнепальної нарізної зброї заборонено, розробив злочинний план переміщення через митний кордон України до Російської Федерації, з приховуванням від митного контролю зазначених виробів, який полягав у наступному. ОСОБА_1 , з метою приховання глушників від органів митниці при їх переміщенні до Російської Федерації каналом міжнародного поштового зв`язку, спланував пересилати їх у розібраному вигляді, з використанням двох міжнародних поштових відправлень для кожного глушника, де мав зазначити відомості різних отримувачів та відправників вказаних міжнародних поштових відправлень, що унеможливило б розкриття та припинення його злочинної діяльності. При цьому, відомості про двох різних отримувачів міжнародних поштових відправлень ОСОБА_1 запланував отримати від невстановлених осіб, що проживають на території Російської Федерації, які придбали у нього глушники, а відправниками запланував вказати осіб, які фактично перебували у його підпорядкуванні, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які не мали бути обізнаними про факт пересилання через митний кордон частин вогнепальної нарізної зброї. Так, згідно злочинного плану, розробленого ОСОБА_1 , фактичний замовник глушника, який перебував на території Російської Федерації, після отримання двох поштових відправлень посилок мав поєднати отримані елементи та скласти повноцінний пристрій для зменшення гучності звуку пострілу. Після цього, ОСОБА_1 приступив до реалізації злочину, та 21.07.2017, 31.07.2017, 11.08.2017, шляхом пересилання з України до Російської Федерації у міжнародних поштових відправленнях №RA396979845UA, №RA396979752UA, №RA396979783UA, №RA396979854UA, №RA396979871UA, №RA396979939UA, №RA396980115UA, №RA396993431UA, №RA396993428UA, №RA396993445UA, №RA396993365UA, №RA396993391UA, №RA396993520UA, №RA396993374UA, №RA396993493UA, №RA396993476UA, №RA396980132UA, №RA396993414UA пристроїв, призначених для зменшення гучності пострілу (глушників), змінивши їх якісні характеристики, вчинив усі можливі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, проте не зміг його закінчити, оскільки працівниками правоохоронних органів зазначені відправлення із наявними у них вказаними вище предметами були вилучені. Таким чином, ОСОБА_1 вчинивши при повторності закінчений замах на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю частин вогнепальної нарізної зброї, скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України.

09 липня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України.

16 липня 2019 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Полтавській області підполковника юстиції Савченка М.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави по кримінальному провадженню №22017170000000031 від 07 вересня 2017 року, за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України - задоволено частково. Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , запобіжний захід у вигляді застави. Розмір застави ОСОБА_1 визначено у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 153 680 гривень.

18 березня 2019 року підозрюваний ОСОБА_1 вніс заставу.

31 серпня 2019 року копію клопотання і матеріали направлено поштою підозрюваному ОСОБА_1

Встановлено, що двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №22017170000000031 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України, закінчується 09 вересня 2019 року. У той же час, закінчити досудове слідство у встановлений законом двох місячний строк неможливо, у зв`язку з особливою складністю провадження, яка пов`язана із великою кількістю епізодів злочинної діяльності, довготривалістю проведення судових експертиз, необхідністю завершення розпочатих та здійснення наступних слідчих та інших процесуальних дій, а саме: отримати висновок судової комп`ютерно-технічної експертизи мобільних телефонів, які були вилучені у ОСОБА_1 , та у яких можуть міститись відомості про ведення перемовин з приводу продажу частин зброї до Російської Федерації; отримати висновок судово-психологічної експертизи відеозаписів свідчень ОСОБА_1 ;отримати легалізовані матеріали, на підставі яких здійснювались негласні слідчі (розшукові) дії; виконання вимог ст. 290 КПК України, які у зв`язку із реєстрацією злочину у вересні 2017 року входять до строку досудового розслідування.

Відповідно до ст. 219 КПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

За ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1 - 3 частини другої статті 219 цього Кодексу. Якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пункті 1 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 219 цього Кодексу, районним (міським) або іншим прирівняним до нього прокурором. Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження. Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, що всі необхідні слідчі дії виконати не представилося можливим.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскільки слідчим доведено, що слідчі та процесуальні дії не були здійснені раніше з об`єктивних причин та потребують додаткового часу не менше 4 місяців.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295 КПК України ,-

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області Савченка Мирослава Анатолійовича, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22017170000000031 від 07 вересня 2017 року у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 201 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22017170000000031 від 07 вересня 2017 року у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 201 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 09 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.О.Блажко