Постанова № 8402123, 26.11.2009, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2009 р.                     Справа № 2а-19178/09/0370

Волинський окружний адміністративний суд в складі :

головуючого –судді Мачульського В.В.,

при секретарі судового засідання Сметані Т.В.,

з участю представників позивача Луцика А.А., Гринь О.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Луцьку адміністративну справу за позовом Ратнівської міжрайонної державної податкової інспекції до Відкритого акціонерного товариства «Дубечанський керамічний завод» про стягнення за рахунок активів податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ратнівська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася з адміністративним позовом до ВАТ «Дубечанський керамічний завод» про стягнення за рахунок активів податкового боргу в розмірі 215067,34 грн.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач є платником податків і зборів і зобов’язаний сплачувати належні їм суми у встановлені законом терміни. Проте своєчасно не сплачує податкові зобов’язання по податку на додану вартість, податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин, по комунальному податку з юридичних осіб, по земельному податку з юридичних осіб, по орендній платі з юридичних осіб та збору за користування надрами місцевого значення. Станом на 15.10.2009 року за відповідачем рахується податкова заборгованість перед бюджетом в загальній сумі 215067,34 грн. Вжиті податковим органом заходи щодо забезпечення погашення боргу виявились безрезультатними.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав зазначених в позовній заяві. Просять суд стягнути з відповідача за рахунок активів вище вказану заборгованість.

Відповідач в судове засідання повторно не з’явився , свого представника не направив, не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, заперечення на позов не надав.

Відповідно до ч.2 ст. 128 КАС України розгляд справи проводиться у відсутності відповідача на підставі наявних в ній доказів.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та підлягають до повного задоволення з наступних підстав.

Відкрите акціонерне товариство «Дубечанський керамічний завод» зареєстроване в якості суб’єкта підприємницької діяльності-юридичної особи Старовижівською районною державною адміністрацією 16 червня 1994 року, ідентифікаційний код 05466861, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію юридичної особи серії А00 № 447534.

Крім того, згідно довідки про взяття на облік платника податків № 17 від 19.06.2006 року відповідач узятий на облік у Ратнівській міжрайонній державній податковій інспекції 26.05.1998 року за № 7.

Згідно розрахунку заборгованості по податках і платежах до бюджетів по ВАТ «Дубечанський керамічний завод» Ратнівської МДПІ податковий борг ВАТ «Дубечанський керамічний завод» станом на 09.10.2009 року складає 215067,34 грн., в тому числі зі сплати по податку на додану вартість в розмірі 89546,38 грн., по податку з власників транспортних засобів в розмірі 11650,93 грн., по земельному податку – 2920,74 грн., по орендній платі з юридичних осіб – 3950,90 грн., по збору за користування надрами місцевого значення – 106998,39 грн.

Вказана сума боргу підтверджується наступними доказами: актом невиїзної документальної перевірки податкової декларації з податку на додану вартість № 168/1502/05466861 від 14.08.2009 року та корінцем податкового повідомлення-рішення № 0000181502/0 від 25.08.2009 року, а також наявність податкового боргу підтверджує зворотній бік облікової картки платника по платежах: земельного податку з юридичних осіб, за користування надрами місцевого значення, податку власників транспортних засобів, орендної плати з юридичних осіб, податку на додану вартість по вітчизняних товарах.

Судом встановлено, що позивачем здійснено заходи щодо погашення податкової заборгованості шляхом надіслання першої податкової вимоги № 1/11 від 18.02.2009 року та другої податкової вимоги № 2/20 від 24.03.2009 року, проте заборгованість відповідачем перед бюджетом не погашена, а тому 27.04.2009 року Ратнівською МДПІ прийнято рішення № 3 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Підпунктом 1.7 ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами ” встановлено: активи платника податків - це кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Відповідно до п.п..3.1.1. п.3.1. ст.3 Закону № 2181-ІІІ активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов’язань виключно за рішенням суду.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що вимога Ратнівської МДПІ про примусове стягнення податкового боргу у сумі 215067,34 грн. за рахунок активів відповідача є правомірною і підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.11,17,158,160,162,163,186 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі п.п..3.1.1. п.3.1. ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Дубечанський керамічний завод» ідентифікаційний код 05466861 за рахунок активів заборгованість до бюджету в сумі 215067 (двісті п’ятнадцять тисяч шістдесят сім) гривень 34 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі, тобто з 01 грудня 2009 року. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий

Суддя В.В.Мачульський