Ухвала суду № 84017591, 04.09.2019, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

04.09.2019 227/2953/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Левченка А.М.

за участю

секретаря судового засідання Черкасової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі Харцизького міського суду Донецької області №2-6011/2010 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» філія – Харцизьке відділення № 5373 до ОСОБА_1 , про стягнення суми заборгованості по кредиту

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі Харцизького міського суду Донецької області №6011/2010 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» філія – Харцизьке відділення № 5373 до ОСОБА_1 , про стягнення суми заборгованості по кредиту.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, але в матеріалах справи мається клопотання про розгляд справи без участі представника.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про місце, день та час розгляду справи через оголошення на офіційному порталі Судової влади України, до суду не з`явився, причини неявки не відомі. Ніяких заяв до суду не надходило.

Суд, розглянувши наявні матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно повідомлення секретаря Добропільського міськрайонного суду Донецької області Степаненко Г.В., згідно архівним покажчикам цивільна справа №2-6011/2010 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» філія – Харцизьке відділення № 5373 до ОСОБА_1 , про стягнення суми заборгованості по кредиту, до архіву Добропільського міськрайонного суду Донецької області на зберігання не надходила.

Відповідно до ст.488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч.ч.1,2 ст.493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Харцизькому міському суду Донецької області, здійснюється Добропільським міськрайонним судом Донецької області.

Будь-які матеріали судової справи, як і сама судова справа, після розгляду не було передано Харцизьким міським судом Донецької області до архіву Добропільського міськрайонного суду Донецької області, що також підтверджується повідомленням зав.архівом Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

У зв`язку з початком військового конфлікту на сході України, а також початку проведення АТО, судова справа залишилася на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.3 Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає «Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007).

Згідно з абз.4 п.3 Порядку, електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Разом із тим, шляхом повного доступу до інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень», судом отримано відомості щодо рішення Харцизького міського суду Донецької області від 25.06.2010р. по справі №2-6011/2010, повний текст якого наявний в реєстрі за посиланням http://reyestr.court.gov.ua/Review/11464285.

Керуючись ст.ст.258, 260, 261, 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі Харцизького міського суду Донецької області №2-6011/2010 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» філія – Харцизьке відділення № 5373 до ОСОБА_1 , про стягнення суми заборгованості по кредиту в частині рішення – задовольнити в частині відновлення рішення Харцизького міського суду Донецької області від 25.06.2010р. по справі №2-6011/2010.

Відновити повний текст рішення Харцизького міського суду Донецької області від 25.06.2010р. по справі №2-6011/2010, а саме:

“ № 2-6011/2010р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2010 року. Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Хомінець І.В.

при секретарі Ільїної Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харцизьку цивільну справу за позовом ВАТ „Державний ощадний банк України” філія – Харцизьке відділення № 5373 до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості по кредиту,

ВСТАНОВИВ :

ВАТ „Державний ощадний банк України” філія – Харцизьке відділення № 5373 (на далі – Ощадбанк) звернувся до суду з вищезазначеним позовом, указуючи, що 18.06.2008р між Ощадбанком та з ОСОБА_1 – відповідачем у справі, був укладений іпотечний кредитний договір № 192/531, згідно умов якого відповідачу був наданий кредит в сумі 188 000грн, під 23% річних строком на 20 років на придбання житла, з зобов”язанням щомісячного погашення кредиту у сумі 784грн та сплачування відсотків за користування кредитом щомісячно не пізніше останнього числа кожного звітного місяця. Однак, в строки, встановлені кредитним договором, погашення кредиту боржником не здійснювалось, були порушені умови договору, у зв”язку з чим станом на 01.06.2009р виникла заборгованість у сумі 39092,72грн за невнесені в строк платежі за кредитом та процентами, залишок по кредиту - 179 376грн і разом сума боргу складає 218 468,72грн, яку позивач просив стягнути з відповідача.

Також просив стягнути з відповідача у рахунок повернення судових витрат: 1700грн судового збору, 30грн – витрати за інформаційно-технічне забезпечення слухання справи.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з”явився по невідомим суду причинам. Про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення у справі, тому суд на підставі ст.169 ч.4 ЦПК України вважає можливим слухати справу у відсутність не прибулого відповідача по наявним в справі даним та доказам. Заперечення на позов відповідачкою не надані.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення сторони, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судом установлені таки факти та відповідні їм правовідносини:

Згідно іпотечного кредитного договору № 192/531, 18.06.2008р ОСОБА_1 наданий кредит в сумі 188 000грн, під 23% річних строком на 20 років на придбання житла, з зобов”язанням щомісячного погашення кредиту у сумі 784грн та сплачування відсотків за користування кредитом щомісячно не пізніше останнього числа кожного звітного місяця (а.с.5-7).

Згідно наданого до суду розрахунку заборгованості убачається, що за ОСОБА_1 числиться залишкова сума заборгованості по кредиту, яка станом на 01.06.2009р складає 218 468,72грн (а.с.4).

У відповідності ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позик (кошти в такій же сумі) у термін і в порядку, що встановлені договором.

У відповідності ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним позов Ощадбанку задовольнити і стягнути з відповідачки на користь позивача суму заборгованості за договором про іпотечний кредит 218 468,72грн.

Також у відповідності зі ст.88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача у рахунок повернення судових витрат: 1700грн – держмита, 30грн – витрати за інформаційно-технічне забезпечення, всього 1730грн.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.224, 10, 30, 88, 169, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ВАТ „Державний ощадний банк України” філія – Харцизьке відділення № 5373 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харцизька Донецької області, на користь ВАТ „Державний ощадний банк України” філія – Харцизьке відділення № 5373 ( вул.Пролетарська, буд.39, м.Харцизьк, Донецька область, 86700, п/р 29090009 в філії – Харцизьке відділення № 5373 ВАТ „Ощадбанк”, код банку 335151, код ЄДРПОУ 02789500) заборгованість за договором про іпотечний кредит № 192/531 від 18.06.2008р в сумі 218 468,72грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Державний ощадний банк України” філія – Харцизьке відділення № 5373 у рахунок повернення судових витрат 1730грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: “

--------

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М. Левченко

04.09.19