Ухвала суду № 84017595, 04.09.2019, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

04.09.2019 2-11919/10

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Левченка А.М.

за участю

секретаря судового засідання Черкасової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі Харцизького міського суду Донецької області №2-11919/2010 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» філія – Харцизьке відділення № 5373 до ОСОБА_1 , про стягнення суми заборгованості по кредиту

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі Харцизького міського суду Донецької області №2-11919/2010 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» філія – Харцизьке відділення № 5373 до ОСОБА_1 , про стягнення суми заборгованості по кредиту.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, але в матеріалах справи мається клопотання про розгляд справи без участі представника.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про місце, день та час розгляду справи через оголошення на офіційному порталі Судової влади України, до суду не з`явився, причини неявки не відомі. Ніяких заяв до суду не надходило.

Суд, розглянувши наявні матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно повідомлення секретаря Добропільського міськрайонного суду Донецької області Степаненко Г.В., згідно архівним покажчикам цивільна справа №2-11919/2010 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» філія – Харцизьке відділення № 5373 до ОСОБА_1 , про стягнення суми заборгованості по кредиту, до архіву Добропільського міськрайонного суду Донецької області на зберігання не надходила.

Відповідно до ст.488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч.ч.1,2 ст.493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Харцизькому міському суду Донецької області, здійснюється Добропільським міськрайонним судом Донецької області.

Будь-які матеріали судової справи, як і сама судова справа, після розгляду не було передано Харцизьким міським судом Донецької області до архіву Добропільського міськрайонного суду Донецької області, що також підтверджується повідомленням зав.архівом Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

У зв`язку з початком військового конфлікту на сході України, а також початку проведення АТО, судова справа залишилася на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.3 Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає «Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007).

Згідно з абз.4 п.3 Порядку, електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Разом із тим, шляхом повного доступу до інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень», судом отримано відомості щодо рішення Харцизького міського суду Донецької області від 20.10.2010р. по справі №2-11919/2010, повний текст якого наявний в реєстрі за посиланням http://reyestr.court.gov.ua/Review/11785699.

Керуючись ст.ст.258, 260, 261, 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі Харцизького міського суду Донецької області №2-11919/2010 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» філія – Харцизьке відділення № 5373 до ОСОБА_1 , про стягнення суми заборгованості по кредиту – задовольнити в частині відновлення рішення Харцизького міського суду Донецької області від 20.10.2010р. по справі №2-11919/2010.

Відновити повний текст рішення Харцизького міського суду Донецької області від 20.10.2010р. по справі №2-11919/2010, а саме:

“ Справа № 2-11919/2010р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 року

Харцизький міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді – Труханової Л.М.

при секретарі – Чикаленкової Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку цивільну справу за позовом ВАТ “ Державний ощадний банк України” філія- Харцизьке відділення № 5373” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 31 травня 2007 року між ними та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2889, згідно з умов якого вона отримала кредит у сумі 5 000грн під 18 % річних строком на 24 місяця на поточні потреби позичальника. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов*язалася здійснювати щомісячно погашення за кредитом у сумі 209грн та сплачувати проценти за користування кредитом. Відповідач у строки, встановлені кредитним договором, погашення кредиту не здійснює, чим порушує умови договору. Станом на 25.08.2010року заборгованість за договором складає 6703грн52коп, з яких: прострочений основний борг- 4352,43грн; заборгованість по відсотках – 2337,48 грн; пеня -13,61грн. На підставі вищевикладеного просять суд стягнути з відповідача заборгованість по кредиту у розмірі 6703грн52коп та повернення судових витрат.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі, проти зухвалення заочного рішення не заперчує.

Відповідач у судове засідання не з`явилася по невідомим суду причинам, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Судом встановлено, що 31 травня 2007 року між сторонами був укладений кредитний договір №2889, згідно з умов якого, банк надав відповідачу кредит у сумі 5 000грн під 18% річних строком на 24 місяця на поточні потреби позичальника ( а.с. 6).

Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов*язалася здійснювати щомісячно погашення за кредитом у сумі 209 грн та сплачувати щомісячно проценти за користування кредитом..

Суд встановив, що відповідач у строки, встановлені кредитним договором, погашення кредиту не здійснює, чим порушує умови договору. Станом на 25.08.2010року заборгованість за договором складає 6703грн52коп, з яких: прострочений основний борг- 4352,43грн; заборгованість по відсотках – 2337,48 грн; пеня -13,61грн. ( а.с. 5).

Відповідно до ст.ст 526,629 ЦК України договір є обов”язковим для виконання сторонами. Зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства

Згідно зі ст..ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання.

Згідно ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язуеться повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи вище наведене, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивача залишок та заборгованість по кредитному договору у розмірі 6703грн52коп.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати.

Керуючись ст.ст. 526, 527 ,530, 554, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України,10,11,15,30,76,212,214,215,224 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ВАТ “ Державний ощадний банк України” філія- Харцизьке відділення № 5373” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народ. м. Київ на користь ВАТ “ Державний ощадний банк України” Філія- Харцизьке відділення № 5373” (м. Харцизьк, вул. Пролетарська, 39 п\р НОМЕР_1 в філії – Харцизьке відділення № 5373 ВАТ « Ощадбанк» код банку 335151 код ЕДРПОУ 02789500) залишок та заборгованість за кредитним договором № 2889 від 31.05.2007 року у розмірі 6703,52грн (шість тисяч сімсот три гривні 52коп)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народ. м. Київ на користь ВАТ “ Державний ощадний банк України” Філія- Харцизьке відділення № 5373” (м. Харцизьк, вул. Пролетарська, 39 п\р НОМЕР_1 в філії – Харцизьке відділення № 5373 ВАТ « Ощадбанк» код банку 335151 код ЕДРПОУ 02789500) в повернення судового збору в сумі 67,03 грн та в повернення витрат за інформаційно - техничне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн, а усього 187,03грн (сто вісімдесят сім гривень 03коп).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через Харцизький міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: підпис: “

--------

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М. Левченко

04.09.19