Ухвала суду № 84016308, 03.09.2019, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/2921/15-ц

Провадження №2/367/33/2019

УХВАЛА

Іменем України

про призначення експертизи

03 вересня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Бабаковій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа № 367/2921/15-ц, за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 В ОСОБА_4 , заявила клопотання про призначення по справі додаткової судової економічної експертизи оскільки експертом не було досліджено виписки з Акціонерного комерційного товариства «Укрсоцбанк» по особовому рахунку позичальника, відповідача – 1, у зв`язку із чим проведення дослідження без вищевказаних документів свідчить про його неповноту. Крім того, представником позивача в судовому засіданні були надані додаткові докази, які також потрібно дослідити, оскільки бланки є не заповненими але на них містяться підписи ОСОБА_1 .

Представник відповідача ОСОБА_5 Г ОСОБА_6 . клопотання підтримала та не заперечувала, щодо призначення додаткової судово-економічної експертизи по справі.

Відповідач клопотання підтримав та просив призначити додаткову судово-економічну експертизу по справі.

Представник позивача заперечував, щодо призначення додаткової судово-економічної експертизи.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання про призначення додаткової судово-економічної експертизи таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав:

Судом встановлено, що представник відповідача заявила клопотання для призначення по справі додаткової судово-економічної експертизи, поскільки поставлені питання потребують спеціальних знань в області економіки. Так як виписки з Акціонерного комерційного товариства «Укрсоцбанк» по особовому рахунку позичальника, відповідача – 1, не були предметом дослідження експертизи, крім того, представником позивача в судовому засіданні були надані додаткові докази, які також потрібно дослідити, а саме:

-Копію Договору про внесення змін № 1 до Договору кредиту № 400/57/06-Пі від «13» жовтня 2006 року.

-Копія заяви до Договору про внесення змін № 1 до Договору кредиту № 400/57/06-Пі від «13» жовтня 2006 року.

-Копія бланку ( не заповненого), заяви про сплату заборгованості згідно умов Опції 15, з підписом ОСОБА_1

-Копія бланку ( не заповненого), заяви про сплату заборгованості згідно умов Опції 15 з частковим анулюванням, з підписом ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи призначити експертизу та зупинити провадження по справі.

В клопотанні позивачка ставить наступні питання перед експертами:

1) Яка сума кредитних коштів в доларах США (еквівалент у гривнях) була фактично видана ОСОБА_1 по кредитному договору № 400/57/6-Пі, укладеному з АКБ «Укрсоцбанк» 13 жовтня 2006 року та дата виникнення простроченої заборгованості по ньому?

2) Скільки коштів було сплачено позичальником станом на 19 березня 2015 року по тілу кредиту, відсоткам по кредиту та пені?

3) Яка фактична заборгованість у ОСОБА_1 по кредитному договору № 400/57/6-Пі від 13 жовтня 2006 року у доларах США (гривневому еквіваленті) станом на 19 березня 2015 року по тілу кредиту, відсоткам по кредиту та пені з урахуванням умов кредитного договору та коштів, сплачених позичальником?

Витрати, пов`язані із проведенням експертизи покласти на заявника даного клопотання.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, по тим підставам, що для вирішення даного спору необхідні знання спеціаліста.

Керуючись ст. 150, ст.113 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Задоволити клопотання.

Призначити по даній справі додаткову судову-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «Центр судових експертиз «Альтернатива» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців 37-41) пов. 3), попередивши їх про кримінальну відповідальність ст. ст. 354, 385 КК України.

Роз`яснити експертам їх права, передбачені ст. 12 Закону України “Про судову експертизу”, відповідності до якої експерт має право:

- ознайомлюватись з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів,

- вказувати в акті експертизи на виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання,

- з дозволу суду бути присутньою під час проведення судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи,

- подавати скарги на дії осіб, якщо ці дії порушують права судового експерта;

- одержувати винагороду за проведення судової експертизи.

На вирішення експертів поставити питання:

1) Яка сума кредитних коштів в доларах США (еквівалент у гривнях) була фактично видана ОСОБА_1 по кредитному договору № 400/57/6-Пі, укладеному з АКБ «Укрсоцбанк» 13 жовтня 2006 року та дата виникнення простроченої заборгованості по ньому?

2) Скільки коштів було сплачено позичальником станом на 19 березня 2015 року по тілу кредиту, відсоткам по кредиту та пені?

3) Яка фактична заборгованість у ОСОБА_1 по кредитному договору № 400/57/6-Пі від 13 жовтня 2006 року у доларах США (гривневому еквіваленті) станом на 19 березня 2015 року по тілу кредиту, відсоткам по кредиту та пені з урахуванням умов кредитного договору та коштів, сплачених позичальником?

В розпорядження експертів надати цивільну справу Ірпінського міського суду Київської області № 367/2921/15-ц.

Витрати, пов`язані із проведенням експертизи покласти на заявника даного клопотання, ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Л.П. Саранюк