Ухвала суду № 84009664, 29.08.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 серпня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/2831/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

судді – Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання – Лисака С.В.,

представника позивача – адвоката Козачук О.С.,

представника відповідача за довіреністю – Боровик Ю.Є.,

розглянувши у підготовчому засіданні питання про необхідність залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Долина-ТД", Товариства з обмеженою відповідальністю "НВ Долина", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропул" як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача до участі у справі №440/2831/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Долина-центр" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2019 позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Долина-центр" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Полтавській області, визначивши в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Долина-ТД", Товариство з обмеженою відповідальністю "НВ-Долина" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропул", в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 23.07.2019 №0009731401, №0009761401, №0009741401.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 06.08.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження на 29.08.2019.

У підготовчому судовому засіданні 29.08.2019 представник позивача клопотання про залучення як третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "Долина-ТД", Товариства з обмеженою відповідальністю "НВ Долина", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропул" підтримала. В обґрунтування заявленого клопотання вказувала, що в акті перевірки частково поставлено під сумнів реальність господарських операцій з означеними юридичними особами (контрагентами позивача). Вважає, що залучення третіх осіб сприятиме встановленню об`єктивної істини у справі та підтвердить господарські взаємовідносин позивача з ними.

На питання суду, яким чином рішення у даній справі в майбутньому вплине на права та обов`язки вказаних осіб пояснивала, що неспростовані висновки контролюючого органу по перевірці Товариства з обмеженою відповідальністю "Долина-центр" та не скасовані податкові повідомлення - рішення в подальшому матимуть наслідком застосування до контрагентів передбачених чинним законодавством заходів у вигляді позапланових перевірок та відповідно встановлення порушень вимог податкового законодавства України у взаємовідносинах з позивачем.

Представник відповідача у судовому засіданні вказала, що не вбачає необхідності залучення означених осіб в якості третіх, оскільки засновником цих підприємств є одна й та ж юридична особа. Додала, що у контролюючих органів немає можливості провести перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Долина-ТД", Товариства з обмеженою відповідальністю "НВ Долина", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропул", оскільки вказані особи перебувають на непідконтрольній Уряду України території.

Вирішуючи клопотання представника позивача, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

За приписами частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Виходячи лише з тієї обставини, що представником позивача не наведено обґрунтованих доводів того, що рішення суду у даній справі безпосередньо матиме вплив на права чи обов`язки вказаних третіх осіб, суд визнає заявлене клопотання необґрунтованим, у зв`язку з чим відмовляє у його задоволенні.

Наостанок слід зазначити, що відповідно до актуальних записів, які містяться в Єдиному державному реєстрі, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Долина-ТД", Товариства з обмеженою відповідальністю "НВ Долина", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропул" є місто Луганськ, що унеможливлює ведення офіційної переписки з ними та, в разі їх залучення до участі у справі, унеможливить розгляд даної справи.

Керуючись статтями 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Долина-Центр" у залученні до участі у справі №440/2831/19 Товариства з обмеженою відповідальністю "Долина-ТД", Товариства з обмеженою відповідальністю "НВ Долина", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропул" як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 03.09.2019.

Суддя Є.Б. Супрун