Ухвала суду № 84000832, 29.08.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/11278/19

Провадження №: 2/755/4885/19

УХВАЛА

про відкриття провадження

"29" серпня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул. В.Васильківська, буд. 100) до ОСОБА_1 (вказане в позовній заяві місце проживання: АДРЕСА_1 ),третя особа - Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (місцезнаходження: 02094, м.Київ, вул. Краківська, 20), про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

Представник Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

Згідно заявлених позовних вимог позивач просить суд звільнити з з-під арешту нерухоме майно, яке належить АТ«Укрсоцбанк», а саме: трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 , що накладений постановою Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві про арешт майна ОСОБА_1 та оголошення заборони на його відчуження в межах виконавчого провадження №29400384 від 21 жовтня 2011 року.

Вимоги позиву обґрунтовані тим, що 27 грудня 2006 року АКБ «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є АТ «Укрсоцбанк») та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №380/1558/06-Пі, за умовами якого відповідач отримав кошти в сумі 190 000,00 доларів США. Також, 27 грудня 2006 року між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено Іпотечний договір відповідно до якого, на забезпечення основного зобов`язання, Іпотекодавець передав в іпотеку належне йому на праві власності майно, а саме трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 . У зв`язку з невиконанням боржником умов кредитного договору,

27 травня 2019 року АТ «Укрсоцбанк» набув право власності на предмет іпотеки. Однак, позивачу стало відомо, що реалізувати власне майно на даний час неможливо, оскільки постановою Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві від

21 жовтня 2011 року в межах виконавчого провадження №29400384 накладено арешт на нерухоме майно відповідача та оголошено заборону на його відчуження.

17 липня 2019 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді

Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 липня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

21 серпня 2019 року від представника позивача АТ«Укрсоцбанк» до суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено позовну заяву в новій редакції з її копією та копіями додатків доданих до неї.

Вивчивши зміст позовної заяви в новій редакції та додатки долучені до неї, приходжу до висновку, що позивачем виконані вимоги суду, викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням вимог ст.ст.19, 189, ч. 3 ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Матеріали позовної заяви містять клопотання про витребування доказів у Дніпровському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ Головного управління юстиції у місті Києві, а саме, - постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження №294700384 від 21 жовтня 2011 року.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своє ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно вимог ч. 3 ст. 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про витребування доказів. В ухвалі про відкриття провадження у справі зазначається, зокрема, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Вивчивши клопотання про витребування доказів суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки відомості які містяться у вказаному документі мають значення для встановлення обставин справи, повного та всебічного її розгляду.

Відповідно до частин 7-10 ст. 84 ЦПК кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись статями 19, 84, 128, 175,177,187,189-191, 193, 259-261,274, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа - Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про звільнення майна з-під арешту.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 17 жовтня 2019 року на 09 годину 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 43).

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову, - до закінчення підготовчого провадження. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Витребувати в Дніпровському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ Головного управління юстиції у місті Києві належним чином завірену копію постанови про арешт майна ОСОБА_1 та оголошення заборони на його відчуження від 21 жовтня 2011 року, винесену в межах виконавчого №294700384.

Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду м.Києва (02105, м.Київ, вул. І.Сергієнка, 3) в підготовчому засіданні.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Відповідачу та третій собі направити копії позовної заяви з додатками.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: