Ухвала суду № 84000829, 03.09.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/9714/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2019 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м.Києва у складі:

головуючого судді: Марченко М.В.,

суддів: Левко В.Б., Мельниченко Л.А.,

при секретарі: Балагури Т.В.,

за участю прокурорів: Мурачова Р.В., Корженка І.Ю.,

за участю захисника: Головіної О.О.,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

провівши в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №22018011000000028 від 22 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч.1 ст.111 КК України,-

в с т а н о в и ла:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №2201811000000028 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч.1 ст.111 КК України.

Прокурор Мурачов Р.В., в судовому засіданні заявив письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, який закінчується 09 вересня 2019 року. Мотивуючи клопотання прокурор посилається на наявність обґрунтованої підозри щодо причетності обвинуваченого ОСОБА_1 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч.1 ст.111 КК України, про що свідчить вагомість наявних у кримінальному провадженні доказів, та у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні відповідно тяжкого та особливо тяжкого злочинів, разом з тим на думку сторони обвинувачення, запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 застосований ухвалою колегії суддів від 09.07.2019 року у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного проживання в повній мірі забезпечує належну процесуальну поведінку ОСОБА_1 , оскільки з моменту зміни запобіжного заходу з тримання під вартою у Державній установі Київському слідчому ізоляторі Міністерства юстиції на цілодобовий домашній арешт за місцем фактичного проживання останнім не було допущено порушення покладених на нього процесуальних обов`язків, а том просив суд продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів.

Крім того, адвокатом Рибіним В.В. було подано клопотання про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_1 з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби.

В судовому засіданні адвокат обвинуваченого ОСОБА_1 - захисник Головіна О.О. підтримала клопотання адвоката Рибіна В.В. та просила суд задовольнити з мотивів наведених у клопотанні, разом з тим послалась на те, що протягом строку з 09.07.2019 року по теперішній час її підзахисний ОСОБА_1 добросовісно виконував покладені на нього обов`язки - не залишав цілодобово місце свого проживання, здав на зберігання документи, що дають право виїзду за кордон, не змінював місце свого проживання. Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 за допомогою своїх захисників звертався до суду із заявами про надання дозволу на залишення квартири, де він цілодобово проживає, з метою прийняття участі у позачергових парламентських виборах, отримання медичної допомоги та проведення медичного обстеження, проходження співбесіди з метою працевлаштування. Після залишення з дозволу суду квартири, в якій обвинувачений проживає, останній повертався до квартири та не порушував обов`язків, покладених Судом, а тому просила суд застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, а саме з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, для надання можливості працевлаштуватись, здійснювати медичну практику, підвищувати свою кваліфікацію, забезпечувати фінансово свою родину, покривати витрати на своє обстеження та лікування, а також отримувати необхідну медичну допомогу у зв`язку з незадовільним станом здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання захисту та просив суд змінити йому запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час доби.

Прокурори Мурачов Р.В. та Корженко І.Ю. заперечили проти задоволення клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний час доби, посилаючись на відсутність підстав для зміни запобіжного заходу останньому, оскільки заявлені стороною обвинувачення ризики продовжують існувати.

Вислухавши клопотання прокурора Мурачова Р.В. та клопотання сторони захисту, вислухавши думку захисника Головіної О.О., обвинуваченого ОСОБА_1 , вислухавши думку сторони обвинувачення з приводу заявленого клопотання сторонною захисту, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Так, відповідно до положень ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ст.177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Крім того, згідно з положеннями ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню, в частині необхідності продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 виконує покладені на нього процесуальні обов`язки щодо перебування під цілодобовим домашнім арештом, про що надані відповідні докази стороною обвинувачення та стороною захисту. На даний час обвинувачений ОСОБА_1 має незадовільний стан здоров`я, проходить медичне обстеження, потребує постійної медичної допомоги, крім того, має неповнолітню дитину, одружений, має намір офіційно працевлаштуватись задля утримання своєї сім`ї та покриття витрат на своє обстеження та лікування.

А тому, з урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання сторони захисту та визначити певний час перебування обвинуваченого ОСОБА_1 під домашнім арештом, при цьому, слід заборонити ОСОБА_1 до 01 листопада 2019 року залишати квартиру АДРЕСА_1 щодня з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин ранку наступної доби без дозволу суду.

Крім того, слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 на підставі ч.5 ст.194 КПК України наступні обов`язки:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-

-не залишати місце постійного проживання в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.2, 7-29,181, 183, 194, 201, 331, 369, 372, 376 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и ла:

Клопотання прокурора Мурачова Р.В. про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити частково.

Клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_1 з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч.1 ст.111 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів

Заборонити ОСОБА_1 до 01 листопада 2019 року залишати квартиру АДРЕСА_1 щодня з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин ранку наступної доби.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 на підставі ч.5 ст.194 КПК України наступні обов`язки:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-не залишати місце постійного проживання в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;

Роз`яснити, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладених на обвинуваченого обов`язків.

Виконання даної ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвалу на виконання до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого передати через прокурора у кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали та строк дії обов`язків 60 днів, тобто по 01 листопада 2019 року (включно).

Ухвала оскарженню не пілягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.09.2019 року о 17 годині 50 хвилин.

Головуючий суддя:

Судді: 1. 2.