Ухвала суду № 84000681, 27.08.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/13545/19

1-кс/755/6234/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., при секретарі Ламбуцькій Т.О., за участі прокурора Базни Р.В., підозрюваної ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Григорчук Д.І. про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Радомишль, Житомирської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючої касиром в ТОВ «Фора», незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019100040006643 від 09.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2019 року слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Григорчук Д.І. звернулась до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №4 Базною Р.В. про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання покладається необхідність запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_1 , усвідомлює, що підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, максимальне покарання за яке законом передбачене у виді позбавлення волі строком до 5 років, може вчинити нове кримінальне правопорушення, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та впливати на потерпілого.

Так, ОСОБА_1 підозрюється в тому, що згідно Наказу про прийняття на роботу №5501к від 10 травня 2019 року між ТОВ «Новус Україна» (ЄДРПОУ 36003603) та ОСОБА_1 , останню прийнято на посаду касир торгового залу з 11 травня 2019 року в структурному підрозділі вищевказаного підприємства 1030, який здійснює свою діяльність за адресою: місто Київ, проспект Броварський 17.

Крім того, 10 травня 2019 року з метою забезпечення схоронності матеріальних цінностей між ТОВ «Новус Україна» (ЄДРПОУ 36003603) та ОСОБА_1 укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність.

Крім того, ОСОБА_1 10 травня 2019 року ознайомлена з «Посадовою інструкцією Касира торгового залу» затвердженою 10.09.2013 року Генеральним директором ТОВ «Новус Україна» ОСОБА_2 , згідно якої касир торгівельного залу несе відповідальність, а саме: пунктом 4.1.2. За правопорушення, зроблені в процесі здійснення своєї діяльності - у межах визначених чинним адміністративним, кримінальним і цивільним законодавством України, пунктом 4.1.3 За невиконання вимог, передбачених нормативними документами, які затверджені Генеральним директором Товариства та пункту, пунктом 4.1.4 За заподіяння матеріального збитку - у межа, визначених чинним трудовим і цивільним законодавством України, пунктом 4.2.1. За незабезпечення збереження ввірених готівкових коштів і товарно-матеріальних цінностей, пунктом 4.2.5. Порушення правил обслуговування і розрахунку покупців.

Однак, всупереч покладених обов`язків у ОСОБА_1 виник умисел на привласнення чужого майна, яке перебувало в її віддані, а саме коштів ТОВ «Новус Україна» (ЄДРПОУ 36003603).

Так, ОСОБА_1 31.05.2019 року, 01.06.2019 року, 02.06.2019 року, 03.06.2019 року, 04.06.2019 року, 07.06.2019 року, 08.06.2019 року, 09.06.2019 року, 10.06.2019 року, 11.06.2019 року, 16.06.2019 року, 17.06.2019 року, 18.06.2019 року, 19.06.2019 року, 21.06.2019 року, 22.06.2019 року, 24.06.2019 року, 25.06.2019 року, 26.06.2019 року, 27.06.2019 року, 30.06.2019 року, 01.07.2019 року, 06.07.2019 року, 08.07.2019 року, 09.07.2019 року, 14.07.2019 року, 16.07.2019 року, 17.07.2019 року, 21.07.2019 року, 22.07.2019 року, 23.07.2019 року, 26.07.2019 року, 27.07.2019 року, 29.07.2019 року, 31.07.2019 року, 01.08.2019 року, 03.08.2019 року, 05.08.2019 року, 07.08.2019 року, 08.08.2019 року перебуваючи на робочому місці та виконуючи покладені на неї посадові обов`язки, за адресою: місто Київ проспект Броварський, 17, в приміщенні відокремленого підрозділі ТОВ «Новус Україна» (ЄДРПОУ 36003603) №1030, керуючись корисливим мотивом та прямим умислом на заволодіння на свою користь майна підприємства, яке перебувало в її віданні, здійснила його привласнення, а саме грошових коштів в сумі 55 233,73 гривень, шляхом ануляції чеків підприємства.

Вищевказаними злочинними діями ОСОБА_1 завдала шкоду підприємству ТОВ «Новус Україна» (ЄДРПОУ 36003603) на загальну суму 55233,73 гривень.

За вказаним фактом 09 серпня 2019 року було розпочате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100040006643 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

23.08.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні прокурор Базна Р.В. підтримав клопотання з підстав зазначених у ньому та просив задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_1 не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або декілька обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

З урахуванням наведених обставин, з оглядом на ст.ст.177, 194 КПК України, під час вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу, слідчий суддя оцінює зібрані докази на предмет обґрунтованості підозри.

Обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 09.08.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 09.08.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 09.08.2019 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 13.08.2019 року, посадовою інструкцією касира торгівельного залу, договором про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 10.05.2019 року, наказом №5501к, наказом №9305к, довідкою про вартість викраденого товару.

Заслухавши думку прокурора, який навів наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підозрюваної, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_1 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193-196, 309 КПК України,

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та покласти на неї такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою;

2)не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: М.Г.Сазонова