Рішення № 8399719, 18.03.2010, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 2-101/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 берез ня 2010 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого – судді Чепурнова В.О.,

при секретарі – Багара Н.М.,

за участю представника позивача – ОСОБА_1,

відповідачів – не з‘явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перечин цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення солідарно з відповідачів кредитної заборгованості в розмірі 328681,26 гривень. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 27 липня 2007 року між фізичною особою ОСОБА_2 та ПАТ «Універсал Банк» було укладено кредитний договір №06/1293К-07, згідно якого кредитор видав відповідачці ОСОБА_2 грошову суму в розмірі 36 800 євро в якості кредиту. В забезпечення повернення кредитних коштів відповідачкою ОСОБА_2, 27 липня 2007 року між ПАТ «Універсал Банк» в особі Закарпатського регіонального управління ПАТ «Універсал Банк» та відповідачем – ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 06/1294П-07. Крім цього, в забезпечення повернення кредиту 27 липня 2007 року між відповідачкою – ОСОБА_2 та ПАТ «Універсал Банк» було укладено договори застави № 06/1295 3-07 та № 06/1296 3-07.

Відповідно до п. 6.1.1. кредитного договору № 06/1293К-07 від 27 липня 2007 року відповідачка взяла на себе зобов‘язання своєчасно сплачувати відсотки, комісію за користування кредитом та повернути кредит у строки визначені кредитним договором. Але у вказані строки відповідачка по справі суму кредиту та відсотків не сплатила, чим порушила п.п. 4.4., 6.1.3. кредитного договору та норми ст.ст. 526, 530 ЦК України.

Ві дповідно до п. 9.1. кредитного договору при порушенні строків погашення кредиту або сплати відсотків за користування кредитними коштами відповідачка додатково сплачує на користь позивача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від не сплачених вчасно сум за кожний день прострочення платежу.

Таким чином, станом на листопад 2009 року загальна сума заборгованості відповідачки по кредит ному договору становить 27 321,14 євро, що за курсом НБУ дорівнює 328 681,26 гривень.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засідання позов підтримала повністю. Дану справу просила розглянути у відсутності відповідачів та не заперечила проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з‘явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, а тому суд приходить до переконання про можливість розгляду справи у відсутності відповідачів, згідно вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК, ч.1 ст. 224 ЦПК України та ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов є таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

В ході судового засідання було встановлено, що 27 липня 2007 року на підставі кредитного договору № 06/1293К-07 позивач надав ОСОБА_2 кредит в сумі 36 800 євро, що станом на день укладення договору становить 255 009,65 гривень строком повернення до 26 липня 2010 року з відсотковою ставкою в розмірі 14% річних. Кредит було надано відповідачці ОСОБА_2 шляхом надання готівкових коштів, що підтверджується заявою на видачу готівки № 144_51 від 27 липня 2007 року.

Відповідно до п. 6.1.1. кредитного договору № 06/1293К-07 від 27 липня 2007 року відповідачка взяла на себе зобов‘язання своєчасно сплачувати відсотки, комісію за користування кредитом та повернути кредит у строки визначені кредитним договором. Але у вказані строки відповідачка по справі суму кредиту та відсотків не сплатила, чим порушила п.п.4.4., 6.1.3. кредитного договору та норми ст.ст. 526, 530 ЦК України.

Ві дповідно до п. 9.1. кредитного договору при порушенні строків погашення кредиту або сплати відсотків за користування кредитними коштами відповідачка додатково сплачує на користь позивача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від не сплачених вчасно сум за кожний день прострочення платежу.

Також встановлено, що в ідповідачка зобов’язання по кредитному договору виконала частково – повернула 11 345, 12 євро і сплатила 4 138,07 євро відсотків за користування кредитом.

Таким чином, станом на листопад 2009 року загальна сума заборгованості становить 27 321, 14 євро, що за курсом НБУ складає 328 681, 26 гривень, а саме:

- залишок по кредиту – 25 454,88 євро, що по курсу НБУ становить 306 229, 61 гривень;

- заборгованість по відсоткам за користування кредитом – 1 374, 31 євро, що за курсом НБУ складає 16 533, 35 гривень;

- прострочена заборгованість по сумі кредиту – 25 454, 88 євро, що по курсу НБУ становить 306 229, 61 гривень;

- пеня 491, 95 євро, що по курсу НБУ становить 5 918,30 гривень.

Крім того, в ході судового засідання встановлено, що в забезпечення повернення кредитних коштів 27 липня 2007 року між ПАТ «Універсал Банк» в особі Закарпатського регіонального управління ПАТ «Універсал Банк» та відповідачем – ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 06/1294П-07, відповідно до умов якого, відповідач ОСОБА_3 взяв на себе зобов‘язання відповідати перед позивачем в повному обсязі за своєчасне та повне виконання відповідачем ОСОБА_2 своїх зобов‘язань за кредитним договором № 06/1293К-07 від 27 липня 2007 року.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов‘язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором., а позичальник зобов‘язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов‘язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановленому договором.

Відповідо до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов‘язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов‘язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов‘язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Відповідно до ч. 3 ст. 549 пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невчасно виконаного грошового зобов‘язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов‘язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 95, 509, 526, 530, 546, 554, 625, 1049, 1050-1052, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 109, 130, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задоволити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код фізичної особи: НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний код фізичної особи: НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352, п/р 29095000202428 в ПАТ «Універсал Банк» в м.Києві, МФО 322001) заборгованість за кредитним договором в розмірі 328 681 (триста двадцять вісім тисяч шістсот вісімдесят одну) гривню 26 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код фізичної особи: НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний код фізичної особи: НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352, п/р 29095000202428 в ПАТ «Універсал Банк» в м. Києві, МФО 322001) грошову суму в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок судового збору та 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий : Чепурнов В.О.