Ухвала суду № 83982217, 03.09.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 201/15659/17

провадження 2/201/113/2019

УХВАЛА

03 вересня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем – Храмцевич Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання про залучення третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і Публічного акціонерного товариства «ВТБ банк» про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя, визнання недійсними договорів іпотеки, укладених без згоди члена подружжя, застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 жовтня 2017 року звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 і ПАТ «ВТБ банк» про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя, визнання недійсними договорів іпотеки, укладених без згоди члена подружжя, застосування наслідків недійсності правочину, позовні вимоги не змінювалися, але доповнювалися і уточнювалися. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2017 року провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення судового засідання, розглядаються клопотання, справа по суті не слухалася, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про притягнення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Тарасюк О.О. і ТОВ «Конкорд-промпроект», оскільки вимоги позову можуть торкатися інтересів вказаних осіб (саме ТОВ брало кредитні кошти, а відповідач був поручителем, питання заборгованості стосується і вказаного товариства, а нотаріус посвідчував спірний парвочин), вони зараз є, діє, можуть мати відношення до спірного питання позивача в такій якості і розгляд справи можливий саме за участю цих вказаних осіб в такій якості.

Представник відповідач не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

З`ясувавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та притягнути до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Тарасюк О.О. і ТОВ «Конкорд-промпроект», оскільки вимоги позову дійсно можуть торкатися інтересів вказаних осіб (саме ТОВ брало кредитні кошти, а відповідач був поручителем, питання заборгованості стосується і вказаного товариства, а нотаріус посвідчував спірний правочин), вони зараз є, діють, можуть мати відношення до спірного питання позивача в такій якості і розгляд справи можливий саме за участю цих осіб в такій якості, права цих осіб в цій справі можуть бути порушені і без них розглянути справу не доцільно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 51, 53, 54, 182, 222, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості третіх осіб без самостійних вимог приватного нотаріуса Тарасюк Олену Олегівни і ТОВ «Конкорд-промпроект».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –