Ухвала суду № 83971954, 15.07.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/36196/19-к

Примірник № ___

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., при секретарі Шевченко А.В., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення (здійснення їх виїмки),-

В С Т А Н О В И В :

11.07.2019 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Ільєвої Т.Г. надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції Данилюк Лариси Володимирівни, за погодженням із прокурором про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення (здійснення їх виїмки).

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013110000001043 від 17.10.2013 за підозрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, а саме пособництві у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах та за фактами заволодіння шляхом обману грошовими коштами АТ «УкрСиббанк» в особливо великому розмірі, фіктивного підприємництва, підроблення документів та їх використання, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 205, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 03.05.2007 між АТ «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ 09807750) і ТОВ «Авто-Холдінг» (код ЄДРПОУ 31739968), ТОВ «Кременчуцький автоскладальний завод» (код ЄДРПОУ 23555692), ТОВ «Інтер-Авто» (код ЄДРПОУ 32722688), ТОВ «Автосервіс-Т» (код ЄДРПОУ 34265200) були укладені кредитні договори у формі кредитних ліній з терміном погашення кредитів до 30.04.2009 На підставі цих договорів АТ «УкрСиббанк» протягом 2007 - 2009 років здійснювало кредитування вказаних підприємств-позичальників.

Виконання зобов`язань за кредитними договорами забезпечувалось перехресними поруками ТОВ «Авто-Холдінг», ТОВ «Кременчуцький автоскладальний завод», ТОВ «Інтер-Авто», ТОВ «Автосервіс-Т», порукою Корпорації «АИС», поруками фізичних осіб - ОСОБА_4 і ОСОБА_3 , іпотекою об`єктів нерухомого майна, що належало на праві власності Корпорації «АИС», правонаступником якої є Корпорація «Співдружність КОМП» (код ЄДРПОУ 30712903), ПП «Імпульс-В» та компанії «Девелопмент Макс ЛЛС» (DEVELOPMENT MAX LLC) (США). Усі вказані підприємства були тісно пов`язані між собою управлінськими, корпоративними, господарськими, фінансовими та іншими зв`язками, та входили до складу неформального об`єднання підприємств під загальною назвою «холдинг», яке в подальшому стало йменуватись «група компаній «АІС».

Після отримання від АТ «УкрСиббанк» кредитних коштів на підставі кредитних договорів від 03.05.2007 групою осіб, пов`язаних з діяльністю групи компаній «АІС», за попередньою змовою шляхом зловживання довірою здійснено заволодіння відповідними грошовими коштами в загальному розмірі становить 1 144 957 609,69 грн.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що впродовж 2008 - 2010 років, до відчуження Корпорацією «АИС» (Корпорацією «Співдружність КОМП»), ПП «Імпульс-В» і компанією «Девелопмент Макс ЛЛС» об`єктів нерухомості, що являли собою предмети іпотеки за укладеними із АТ «УкрСиббанк» іпотечними договорами, службовими особами Корпорації «АИС» було вчинено низку правочинів щодо відчуження іншого належного корпорації нерухомого майна та прав щодо нього, яке не було обтяжене іпотекою. Більшість угод щодо відчуження такого майна було оформлено в період з грудня 2008 року по квітень 2009 року, тобто до настання кінцевого строку повернення ТОВ «Авто-Холдінг», ТОВ «Кременчуцький автоскладальний завод», ТОВ «Інтер-Авто» і ТОВ «Автосервіс-Т» кредитів за укладеними із АТ «УкрСиббанк» кредитними договорами від 03.05.2007, який припадав на 30.04.2009.

Після цього впродовж 2012-2018 років у відношенні більшості об`єктів нерухомого майна, виведених в 2008-2010 роках з власності Корпорації «АИС» та інших поручителів, вчинено низку правочинів щодо неодноразової зміни їх власників, форми власності, їх складу (технічного опису), адрес тощо. При оформлені таких правочинів були використані підроблені документи, в тому числі підроблене рішення суду про визнання кредитних договорів та договорів іпотеки недійсними та зняття заборони щодо відчуження нерухомого майна, а також підставні особи, які погодились виконувати ролі засновників і керівників суб`єктів господарювання, задіяних в правочинах з нерухомістю, не здійснюючи при цьому їх статутну діяльність.

Станом на 03.05.2007 Корпорація «АИС» спільно із ВАТ «Плодоовоч» була учасником договору про спільну діяльність від 01.04.2004. З урахуванням змін і доповнень до цього договору, внесених додатковою угодою від 19.03.2007, його метою було об`єднання грошових коштів і майна Корпорації «АИС» і ВАТ «Плодоовоч» для досягнення спільної господарської мети: будівництво нежитлової будівлі та реконструкція столярної майстерні під облаштування торгово-сервісного центра, в тому числі автосалону і станції технічного обслуговування за адресою: м. Київ, пров. Балтійський, 20. За умовами цього договору після закінчення будівництва ВАТ «Плодоовоч» зобов`язане було передати у власність Корпорації «АИС» частку об`єктів будівництва та реконструкції, пропорційну частці Корпорації «АИС» в будівництві, яка згідно з пунктом 3.2 договору в редакції додаткової угоди від 19.03.2007 становила 56 470 582,00 грн., що відповідало 97,22 % базисної вартості будівництва.

Таким чином, станом на момент укладення ТОВ «Авто-Холдинг», ТОВ «Кременчуцький автоскладальний завод», ТОВ «Інтер-Авто», ТОВ «Автосервіс-Т» із АТ «УкрСиббанк» кредитних договорів від 03.05.2007 та надання Корпорацією «АИС» поруки щодо виконання позичальниками зобов`язань за цими кредитними договорами Корпорації «АИС» на підставі договору про спільну діяльність від 01.04.2004 належали майнові права щодо набуття у власність об`єктів нерухомості за адресою: м. Київ, пров. Балтійський, 20, будівництво яких здійснювалось переважно за рахунок Корпорації «АИС».

Однак, на підставі угоди про заміну сторони в зобов`язанні від 23.01.2009, укладеної напередодні спливу кінцевого терміну повернення кредитів за кредитними договорами від 03.05.2007, Корпорація «АИС» передала свої права за договором про спільну діяльність від 01.04.2004 на користь ПП «Імпульс-В». Внаслідок укладення цієї угоди право власності на збудовані та реконструйовані за адресою: м. Київ, пров. Балтійський, 20 об`єкти нерухомості в квітні 2010 року було оформлено за ВАТ «Плодоовоч» і ПП «Імпульс-В».

На підставі договорів купівлі-продажу від 10.04.2010 ВАТ «Плодоовоч» і ПП «Імпульс-В» здійснили відчуження зазначених об`єктів нерухомого майна на користь ТОВ «Інвестиційно-консалтингова компанія «Капітал-Груп».

В подальшому, на підставі договорів купівлі-продажу від 24.04.2010 ТОВ «Інвестиційно-консалтингова компанія «Капітал-Груп» здійснило зворотній продаж на користь ВАТ «Плодоовоч» будівлі виробничої майстерні площею 67,30 кв.м, а усі інші об`єкти були продані на користь ТОВ «Інвестиційно-консалтингова компанія «Ін-Вест». На підставі договору купівлі-продажу від 15.02.2012 ВАТ «Плодоовоч» передало будівлю виробничої майстерні у власність ТОВ «Інвестиційно-консалтингова компанія «Ін-Вест».

Таким чином, на підставі оформлених впродовж 2009 - 2012 років правочинів ТОВ «Інвестиційно-консалтингова компанія «Ін-Вест» набуло у власність усі об`єкти нерухомого майна, розташовані за адресою: м. Київ, пров. Балтійський, 20, будівництво яких здійснювалось на підставі договору про спільну діяльність від 01.04.2004 переважно за рахунок Корпорації «АИС», та які за наслідками будівництва мали перейти у власність корпорації.

В подальшому, на підставі договору купівлі-продажу від 23.02.2017 належні на праві власності ТОВ «Інвестиційно-консалтингова компанія «Ін-Вест» об`єкти нерухомості, розташовані за адресою: м. Київ, пров. Балтійський, 20, було відчужено на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Будівельні проекти».

В ході досудового розслідування встановлено, що Корпорація «АИС», ВАТ «Плодоовоч», ПП «Імпульс-В», ТОВ «Інвестиційно-консалтингова компанія «Капітал-Груп» і ТОВ «Інвестиційно-консалтингова компанія «Ін-Вест» були пов`язані між собою відносинами контролю, а керівництво їх діяльністю здійснювалося одними й тими самими особами, які водночас здійснювали керівництво діяльністю підприємств-позичальників АТ «УкрСиббанк» за кредитними договорами від 03.05.2007. Отже зміна сторони у договорі про спільну діяльність від 01.04.2004 та подальше переоформлення права власності на новозбудовані та реконструйовані об`єкти нерухомого майна за адресою: м. Київ, пров. Балтійський, 20 було здійснено виключно для унеможливлення звернення стягнення на відповідне нерухоме майно в рахунок погашення заборгованості з повернення кредитів, оскільки на підставі договору поруки № АИС/05-07 від 03.05.2007 Корпорація «АИС» несла солідарну відповідальність перед АТ «УкрСиббанк» за повернення кредитів та відповідала усім належним їй майном.

Таким чином зміна власників зазначеного майна являла собою реалізацію злочинного умислу щодо заволодіння шляхом зловживання довірою грошовими коштами АТ «УкрСиббанк» в особливо великих розмірах, а відповідні об`єкти нерухомості перейшли у власність ТОВ «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» внаслідок вчинення злочину (шахрайства). При цьому, у слідства є підстави вважати, що при проведенні розрахунків за вищезазначеними договорами купівлі-продажу використовувалися, в тому числі грошові кошти отримані на підставі кредитних договорів від 03.05.2007.

Слідчий вказує, що з метою встановлення фактів та обставин проведення грошових розрахунків за вказаними правочинами, зокрема встановлення походження грошових коштів, підстав проведення розрахункових операцій, встановлення фактичної суми виплачених коштів при проведенні операцій з відчуження нерухомого майна Корпорації «АИС» та майнових прав на нього, в тому числі при проведенні грошових операцій за вказаними правочинами за участі ТОВ «Інвестиційно-консалтингова компанія «Ін-Вест» та ТОВ «Компанія з управління активами «Будівельні проекти», що має значення для з`ясування обставин вчинення злочину та виявлення його співучасників, органу досудового розслідування необхідно застосувати захід забезпечення кримінального провадження, а саме здійснити тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ 23494714, МФО 300346, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100), з можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх в оригіналах (здійснити виїмку).

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на слідчого.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, ст. 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Надати прокурору відділу прокуратури міста Києва Кондратову О.Г., групі прокурорів (процесуальних керівників), які здійснюють повноваження прокурорів у кримінальному провадженні, старшому слідчому СУ ГУНП у м. Києві Данилюк Л.В., членам слідчої групи у кримінальному провадженні № 12013110000001043, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення в оригіналах (здійснення виїмки), які знаходяться у володінні Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ 23494714, МФО 300346, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) та містять відомості про розпорядження грошовими коштами за період з 01.01.2017 по 31.12.2017:

1. Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-консалтингова компанія «Ін-Вест» (код ЄДРПОУ 36031803) за рахунком № НОМЕР_1 , а саме:

-первинних документів, які свідчать про зарахування на рахунок та зняття з нього грошових коштів (меморіальні ордери, платіжні вимоги, платіжні доручення, в тому числі в іноземній валюті, заявки на купівлю чи продаж іноземної валюти, чеки чекової книжки тощо);

-розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по рахунку із зазначенням найменування платника і одержувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, номерів референсів, коду ЄДРПОУ платника та одержувача, призначення платежів та сальдо на паперових та електронних носіях із зазначенням дати, часу (похвилинно), номера платіжного документа, найменування операції і повних відомостей про контрагента;

-інформації про користування системами інтернет-банкінгу для перевірки стану рахунку і перерахування грошових коштів (протоколи обміну інформацією, LOG-фаи?ли) з вказівкою IP-адрес комп`ютерів, з яких відбувалося з`єднання з системою;

2. Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» (код ЄДРПОУ 34764782) в тому числі за рахунком № НОМЕР_2 , а саме:

-первинних документів, які свідчать про зарахування на рахунок та зняття з нього грошових коштів (меморіальні ордери, платіжні вимоги, платіжні доручення, в тому числі в іноземній валюті, заявки на купівлю чи продаж іноземної валюти, чеки чекової книжки тощо);

-розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по рахунку із зазначенням найменування платника і одержувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, номерів референсів, коду ЄДРПОУ платника та одержувача, призначення платежів та сальдо на паперових та електронних носіях із зазначенням дати, часу (похвилинно), номера платіжного документа, найменування операції і повних відомостей про контрагента;

-інформації про користування системами інтернет-банкінгу для перевірки стану рахунку і перерахування грошових коштів (протоколи обміну інформацією, LOG-фаи?ли) з вказівкою IP-адрес комп`ютерів, з яких відбувалося з`єднання з системою.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Г. Ільєва

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя Т.Г. Ільєва