Ухвала суду № 83971895, 31.07.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/36741/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., при секретарі Ясеновенко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката Зубця Олександра Васильовича в інтересах ТОВ «ФОРС-РЕЙ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42017000000003092-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката Зубця Олександра Васильовича в інтересах ТОВ «ФОРС-РЕЙ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42017000000003092, накладеного 20.05.2019 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, справа № 757/25117/19-к на грошові кошти у безготівковому вигляді, що знаходиться на рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «ФОРС-РЕЙ» (ЄРДПОУ 41075012), відкритому у АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (МФО 334851), який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 4. В обґрунтування клопотання зазначив, що на даний час в застосуванні арешту відпала необхідність.

Представник ТОВ «ФОРС-РЕЙ» - адвокат Зубець О.В. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор, в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні представника особи, яка подала клопотання та прокурора, за клопотанням якого накладено арешт, на підставі долучених до клопотання матеріалів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000003092 від 28.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст.205, ч.3 ст.209, ч.3 ст. 212 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2019 року, за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України Паршутіна А.Б., накладено арешт на грошові кошти у безготівковому вигляді, що знаходиться на рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «ФОРС-РЕЙ» (ЄРДПОУ 41075012), відкритому у АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (МФО 334851), який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 4.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу .

З ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.15.2019 року вбачається, що при арешті грошових коштів, що знаходиться на рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «ФОРС-РЕЙ» (ЄРДПОУ 41075012), відкритому у АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (МФО 334851), який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 4 слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання органу досудового розслідування, були достатні підстави для висновку, що вони є предметом кримінального правопорушення, а отже, відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Разом з тим, відповідно до ст. З КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України, та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків. При цьому, обов`язок доведення існування зазначених умов КПК України покладає на слідчого та/або прокурора, а обов`язок перевірки цих обставин - на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання.

Арешт майна з підстав, що воно виступає знаряддям вчинення кримінального правопорушення та набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення на даний час є можливим, коли існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт такого майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Коли ж метою арешту майна є забезпечення конфіскації майна як виду покарання, то в цьому випадку правовою підставою для накладення арешту на майно має бути можлива конфіскація майна за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна. Причому, в останньому випадку арешт накладається лише на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження і щодо якої може бути застосований захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Так, кримінальне провадження № 42017000000003092 зареєстроване 28.09.2017 року, повідомлення про підозру жодній службовій особі ТОВ "ФОРС-РЕЙ" не вручалося, отже на час розгляду клопотання прокурора про накладення арешту на майно ТОВ "ФОРС-РЕЙ", службові особи підприємства в статусі підозрюваного, обвинуваченого не перебували.

Крім того, посилання прокурора на ту обставину, що грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «ФОРС-РЕЙ» (ЄРДПОУ 41075012), відкритому у АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (МФО 334851), який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 4, відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, належним чином необґрунтоване та невмотивоване, а є тільки звичайним посиланням на відповідну норму кримінального процесуального закону.

Відтак, враховуючи, що хоча на даний час і триває досудове розслідування, однак, орган досудового розслідування не надав суду належних, допустимих та достатніх, в розумінні положень ст.ст. 84, 85. 86 КПК України, доказів, що розрахункові операції ТОВ «ФОРС-РЕЙ» якимось чином пов`язані із протиправною діяльністю, дані щодо якої внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тим більше, що кошти здобуті злочинним шляхом, є знаряддям злочину, чи службові особи підприємства є підозрюваними у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права

За таких обставин та враховуючи, що дослідженні в судовому засідання матеріали не містять достатніх фактичних даних, які б свідчили про те, що грошові кошти на рахунку ТОВ «ФОРС-РЕЙ» набуті в результаті вчинення злочину та/або є предметом кримінального правопорушення, службові особи ТОВ «ФОРС-РЕЙ» причетні до вчинення кримінальних правопорушень, що виправдовувало втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи (див. рішення Європейського суду з прав людини у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ЕСНК 1999-11), слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107,170,174,307,309,532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт накладений 20.05.2019 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, справа № 757/25117/19-к на грошові кошти, що знаходиться на рахунку № НОМЕР_1 , що відкритий ТОВ «ФОРС-РЕЙ» (ЄРДПОУ 41075012), в АТ «ПУМБ» (МФО 334851), який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.А.Писанець