Ухвала суду № 83971416, 29.08.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/19045/17

Провадження №: 1-кс/752/8389/19

У Х В А Л А

29.08.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., при секретарі Павлюх П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора відділу прокуратури міста Києва Кондратова О.Г. про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. від розгляду клопотання ТОВ «ФАВ-Україна» про скасування арешту у кримінальному провадженні № 12013110000001043 (справа №752/19045/17; провадження № 1-кс/752/3187/19), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. перебуває клопотання ТОВ «ФАВ-Україна» про скасування арешту у кримінальному провадженні № 12013110000001043 (справа №752/19045/17; провадження № 1-кс/752/3187/19).

Від прокурора відділу прокуратури міста Києва Кондратова О.Г. надійшла заява про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. від розгляду клопотання ТОВ «ФАВ-Україна» про скасування арешту у кримінальному провадженні № 12013110000001043 (справа №752/19045/17; провадження № 1-кс/752/3187/19).

В обґрунтування заяви посилається на те, що в рамках кримінального провадження №12013110000001043 слідчим суддею Плахотнюк К.Г. розглянуто клопотання про обрання запобіжних заходів підозрюваним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в порушення ст. 186 КПК України, ст. 28 та ст. 113 КПК України.

Вважає, що факт значного зволікання з боку слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. при прийнятті та оформленні рішень, затягуванні розгляду усіх заяв та клопотань, поданих з боку обвинувачення -призводить до порушення строків досудового розслідування, порушує загальні засади кримінального судочинства щодо розумності строків, та, разом із грубим ігноруванням слідчим суддею положень КПК України, зумовлює обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді Плахотнюк К.Г. при прийнятті відповідних процесуальних рішень в рамках кримінального провадження №12013110000001043.

Відповідно ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або суду, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні у судове засідання не з`явились. Від представника ТОВ «УМК.» Богданової А.А. надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви про відвід. Проте у відповідності до ч.3 ст. 81 КПК України, явка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні не є обов`язковою при вирішенні питання про відвід.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає за можливе розглянути заяву про відвід за наявними матеріалами.

Вивчивши заяву про відвід, приходжу до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.75 КПК України та ст.76 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного (п. 43 рішення ЄСПЛ у справі «Ветштайн проти Швейцарії»).

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

В той же час обставини, на які посилається прокурор в заяві про відвід не містять підстав, передбачених статтями 75,76 цього Кодексу, та не можуть бути підставою для відводу, у розумінні ст. 80 КПК України, тому вважаю, що подана заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75- 81, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити прокурору відділу прокуратури міста Києва Кондратову О.Г. у задоволенні заяви про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. від розгляду клопотання ТОВ «ФАВ-Україна» про скасування арешту у кримінальному провадженні № 12013110000001043 (справа №752/19045/17; провадження № 1-кс/752/3187/19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.С. Хоменко