Рішення № 83963700, 28.08.2019, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

241/697/18

2-др/241/3/19

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2019 року

Першотравневий районний суд Донецької області у складі: головуючого судді Демочко Д.О., при секретарі Цукановій Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш заяву адвоката Д`яконової Кристини Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Мелекінська сільська рада Мангушського району Донецької області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до придатного для використання стану, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом до відповідача, відповідно до якого просила усунути перешкоди у користуванні належною їй земельною ділянкою, площею 0,0200 га, яка розташована по АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1 ) – шляхом знесення залізобетонного паркану та житлової конструкції, збудованих ОСОБА_2 на території вказаної земельної ділянки та приведенням відповідачем вказаної земельної ділянки у придатний для використання стан, стягнути з відповідача понесені позивачкою судові витрати.

До позовної заяви ОСОБА_1 додано попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, відповідно до якого загальний розмір судових витрат, які позивачка планувала понести у зв`язку із розглядом даної справи дорівнював 18 909,60 грн. та складався з: витрати із сплати судового збору 704,80 грн.; витрати з оплати судового збору за подання заяви про забезпечення доказів – 352,40 грн.; витрати з оплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову – 352,40 грн.; витрати з оплати послуг геодезичного дослідження; витрати на правничу допомогу 11 000 грн., витрат з оплати послуг експерта у розмірі 5 000 грн.

Відповідно до заочного рішення суду від 12.03.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено: усунуто перешкоди у користуванні ОСОБА_1 належної їй на підставі державного акту земельною ділянкою, площею 0,0200 га, яка розташована по АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1 ) – шляхом знесення залізобетонного паркану та житлової конструкції, збудованих ОСОБА_2 на території земельної ділянки, площею 0,0200 га, яка розташована по АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1 ) та приведенням ОСОБА_2 вказаної земельної ділянки у придатний для використання стан. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати у розмірі 704,80 грн.

11.07.2019 року на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 - про ухвалення у справі додаткового рішення суду та вирішення питання про розподіл між сторонами судових витрат у справі, а саме: витрат з оплати послуг геодезичного дослідження – кадастрової зйомки земельної ділянки у розмірі 1500 грн., витрати з оплати судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 2 000 грн., витрати на правничу допомогу у розмірі 2500 грн., а всього стягнути 6 000 грн.

В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про ухвалення у справі додаткового рішення суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У даному випадку, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судом при ухваленні заочного рішення від 12.03.2019 року не в повній мірі вирішено питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Так, ОСОБА_1 в ході розгляду даної цивільної справи понесено та документально підтверджено наступні витрати:

-витрати на здійснення кадастрової зйомки земельної ділянки, яка здійснювалась ТОВ «проектно-експертна фірма «Землі Приазов`я» з метою проведення призначеної судом комплексної будівельно-технічної експертизи – сплачено 18.10.2018 року ОСОБА_1 згідно із квитанцією № 79 у сумі 1500 грн.;

-витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи, проведеною експертом Новіковим В.С. на підставі ухвали суду – сплачено 18.10.2018 року ОСОБА_1 згідно із квитанцією № 78 у сумі 2 000 грн.;

-витрати на правничу допомогу у даній цивільній справі, яка здійснювалась адвокатом Д`яконовою К.І. – у сумі 2500 грн., що було сплачено ОСОБА_1 , згідно із актом приймання-передачі виконаних робіт та звітом адвоката.

Згідно із ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати:

1)на професійну правничу допомогу;

2)пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом

справи покладаються: на відповідача у разі задоволенні позову.

Враховуючи викладені положення процесуального законодавства, враховуючи той факт, що судом ухвалено рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , проте не вирішено в повному обсязі питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, які були заявлені позивачкою у попередньому (орієнтовному) розрахунку судовий витрат, з відповідача на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню понесені нею судові витрати у загальній сумі 6 000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 141, 270 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву адвоката Д`яконової Кристини Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Мелекінська сільська рада Мангушського району Донецької області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до придатного для використання стану, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у загальній сумі 6 000 (шість тисяч) грн.., які складаються з: витрат за здійснення кадастрової зйомки земельної ділянки у сумі 1500 грн., витрат за проведення судової будівельно-технічної експертизи у сумі 2 000 грн., витрат на професійну правничу допомогу у сумі 2500 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Суддя Д.О. Демочко