Ухвала суду № 83959021, 29.08.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5802/19

Провадження № 1-кс/202/9157/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

29 серпня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Дівіндір Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Гриба Є.М., яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Нечипоренко С.В., про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області Гриб Є.М. звернувся з погодженим із прокурором клопотанням, в якому зазначає, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019040000000264 від 20.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 20.03.2019 року до СУ ГУНП в Дніпропетровській області звернулась ОСОБА_1 із заявою про те, що 22.01.2019 року невстановлені особи, перебуваючи в приміщенні ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» в м. Києві, використовуючи завідомо підроблені документи, шахрайським шляхом заволоділи коштами ОСОБА_1 в розмірі 187 тисяч гривень, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

В ході досудового розслідування встановлено, що в 2014 році ОСОБА_2 звернулась до ПАТ «АКТАБАНК», з яким було укладено договір банківського вкладу «Банківська класика» № В15-17071/ НОМЕР_1 на суму 180 000,00 гривень терміном на 3 місяці. Відповідно до меморіального ордеру №116710 від 05.08.2014 року кошти в розмірі 180 тисяч гривень зараховані на її депозитний рахунок № НОМЕР_2 . Того ж року, ПАТ «АКТАБАНК» віднесено до категорії неплатоспроможних. Відшкодування коштів за вкладами було покладено на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб. Відповідно до листа Фонду, підписаного заступником директора-розпорядником ОСОБА_3 , ним розглянуто звернення ОСОБА_2 , яке зареєстроване 16.01.2019 року за № Б-163/19, яким повідомлено про отримання потерпілою суми відшкодування коштів за вкладами у повному обсязі 22.01.2019 року через установу банка-агента ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК».

Окрім того, відповідно до листа АТ «ПРАВЕКС-БАНК» від 07.03.2019 року, 13.02.2019 року за вх. № 66 Г зареєстровано звернення ОСОБА_2 , на підставі якого проведено службове розслідування. За висновками якого встановлено, що 22.01.2019 року уповноважений представник ОСОБА_1 за нотаріальною довіреністю від 10.01.2019 року, яка була посвідчена приватним нотаріусом Оніщенко Р. ОСОБА_4 ., ОСОБА_5 отримав відшкодування від Фонду у сумі 182 288,71 грн., які належать ОСОБА_1 .

З метою перевірки та підтвердження факту вчинення злочину, проведення почеркознавчих експертиз, встановлення осіб, які вчинили злочин, старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області Гриб Є.М. просить надати йому, іншим слідчим та прокурорам, яких включено до групи слідчих або прокурорів, тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю, з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме: договору Банку із Фондом, посадових інструкцій керівника, головного бухгалтера та відповідальної особи уповноваженої на проведення перевірки документів під час виплати вкладів, а також наказів про призначення цих осіб на посади, звіту із супровідними документами щодо виплати вкладу ОСОБА_1 , документів, які послугували виплаті цього вкладу, усієї кореспонденції, пов`язаної з виплатою ОСОБА_1 та відповідних журналів вхідної та вихідної кореспонденції стосовно цього, файлів внутрішнього та зовнішнього відео-спостереження від 22.01.2019 року, документів, що були підставою проведення службового розслідування, а також висновку зазначеного службового розслідування стосовно звернення ОСОБА_1 , які знаходяться у володінні АТ «ПРАВЕКС-БАНК», ЄДРПОУ 14360920, розташованого в м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/2.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України суд вважає можливим розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, про тимчасовий доступ до якої ставиться питання у клопотанні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, підлягає частковому задоволенню за наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №12019040000000264, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 20.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

За змістом статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть перебувати у володінні АТ «ПРАВЕКС-БАНК», юридична адреса та фактична адреса: м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/2, ЄДРПОУ 14360920 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази, в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

В той же час слідчий суддя вважає, що підстави для вилучення оригіналів договору Банку з Фондом, посадових інструкцій керівника, головного бухгалтера та відповідальної особи уповноваженої на проведення перевірки документів під час виплати вкладів, наказів про призначення цих осіб на посади, журналів вхідної та вихідної кореспонденції відсутні, оскільки слідчим не доведено, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

АТ «ПРАВЕКС-БАНК», ЄДРПОУ 14360920, яке розташоване в м. Київі, вул. Кловський узвіз, 9/2, надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області Грибу Є.М., іншим слідчим слідчої групи та прокурорам, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №12019040000000264, а саме: Нечипоренко С.В., Сироті І.О., Лавровичу А.І., Батраку С.С., тимчасовий доступ до документів та інформації, в тому числі, що містять банківську таємницю, а саме звіту із супровідними документами щодо виплати вкладу ОСОБА_1 , документів, які послугували виплаті цього вкладу, усієї кореспонденції, пов`язаної з виплатою ОСОБА_1 (між Фондом і банком, між банком і ОСОБА_1 ), відповідних документів, що були підставою проведення службового розслідування, висновку службового розслідування стосовно звернення ОСОБА_1 з можливістю вилучення їх оригіналів, а також до договору Банку із Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, посадових інструкцій керівника, головного бухгалтера та відповідальної особи, уповноваженої на проведення перевірки документів під час виплати вкладів, наказів про призначення цих осіб на посади, журналів вхідної та вихідної кореспонденції, які містять інформацію щодо виплат ОСОБА_1 , файлів внутрішнього та зовнішнього відео-спостереження від 22.01.2019 року з можливістю вилучення їх копій.

Строк дії ухвали слідчого судді до 27 вересня 2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.Ю. Марченко