Ухвала суду № 83959014, 02.09.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6007/19

Провадження № 1-кс/202/9520/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

02 вересня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрієва Р.С.,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Чоботаря Є.М., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Батраком С.С., про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040640001234, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 25.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.

02 вересня 2019 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Чоботаря Є.М., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Батраком С.С., про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 02 вересня 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, в квітні 2019 року Фірма ТОВ «Віанур», брала участь у комерційному тендері на комерційній площадці ТОВ «Смарттендер» код 41817392, після чого шахрайським шляхом заволоділи Генератором дизельним Konner&Sohnen KS 8100 HDE-1/3 ATSR, тим самим заволоділи майном ТОВ «Віанур».

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 22 серпня 2019 року ТОВ «Віанур», отримали повідомлення, що кур`єрська служба Інтайм відправила Генератор дизельний Konner&Sohnen KS 8100 HDE-1/3 ATSR № декларації 5168 НОМЕР_1 2813 6051 на відділення № 1 кур`єрської служби Інтайм м. Київ, вул. Корабельна, 3, який належить ТОВ «Віанур», та яким заволоділи шахрайським шляхом.

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, коло осіб, які можуть бути причетні до скоєння вказаного злочину, на цей час досудовим слідством не встановлені, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою генератора дизельного Konner&Sohnen KS 8100 HDE-1/3 ATSR та товарної накладної на нього неможливо, у зв`язку з чим виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до кур`єрської служби Інтайм з метою вилучення Генератора дизельного Konner&Sohnen KS 8100 HDE-1/3 ATSR № декларації 5168 7422 2813 6051 у відділенні №1 кур`єрської служби Інтайм за адресою: м. Київ, вул. Корабельна, 3 та товарної накладної, з можливістю вилучення.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з установленою практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Таким чином, клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки надані документи не свідчать про наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують необхідність тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні відділення №1 кур`єрської служби Інтайм за адресою: м. Київ, вул. Корабельна, 3.

Керуючись правовими позиціями викладеними в п. 67 рішення Європейського суду з прав людини справа «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», в п. 44 рішення Європейського суду з прав людини справа «Камензинд проти Швейцарії» та інші, ст. ст. 9, 92, 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Чоботаря Є.М., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Батраком С.С., про тимчасовий доступ до речей і документів – відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар