Ухвала суду № 83958912, 12.08.2019, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/392/16-ц

№ провадження 2/208/712/19

УХВАЛА

Іменем України

12 серпня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі головуючого судді - Івченко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання – Корнієнко К.Є.

розглянув клопотання позивача ОСОБА_1 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», 3- я особа, без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – Національний Банк України, «про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки» «про залишення позовної заяви без розгляду»,-

встановив:

25.01.2016 року до провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся позивач ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» «про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки», а саме договорів укладених між ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) та Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк»: кредитний договір - № 0310/1107/71-295 від 15.11.2007 року, іпотечний договір - № 0310/1107/71-295-Z-1 від 15.11.2007 року/

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.04.2016 року відкрито провадження по даній справі.

22.06.2016 року Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області залучено до участі у справі в якості 3-ої особи, без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – Національний Банк України.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

12.08.2019 року через канцелярію Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної зави без розгляду, суд розглянув клопотання відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

В судове засідання відповідач, не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно з вимогами ст.130 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив, судова повістка - виклик направлена представнику позивача на останню відому суду адресу і в силу ст.131 ЦПК України вважається доставленою, на підставі ст. 223 ЦПК України суд вважає причини неявки неповажними.

В судове засідання третя особа, не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно з вимогами ст.130 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив, судова повістка - виклик направлена представнику позивача на останню відому суду адресу і в силу ст.131 ЦПК України вважається доставленою, на підставі ст. 223 ЦПК України суд вважає причини неявки неповажними.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали стави, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, клопотання позивача ОСОБА_3 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 «про розірвання шлюбу » «про залишення позовної заяви без розгляду» - слід задовольнити.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд-

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», 3- я особа, без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – Національний Банк України, «про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки» «про залишення позовної заяви без розгляду», відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України - задовольнити .

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», 3- я особа, без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – Національний Банк України, «про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки» - залишити без розгляду.

Копію ухвали вручити учасникам цивільного провадження в залі судового засідання під розписку, позивачу надіслати невідкладно рекомендованою поштою для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду – подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно до 15.5) Перехідних положень ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

15.8) оприлюднення інформації щодо справи, визначеної цією редакцією Кодексу, на офіційному веб-порталі судової влади України здійснюється в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Суддя Івченко Т. П.