Ухвала суду № 83952182, 29.08.2019, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/2582/19

Провадження 1-кс-1650/19

ухвала

Іменем України

29 серпня 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В.,

при секретарі судового засідання Бенчук О.О.,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки),

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Друзь В.В. звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки) у кримінальному провадженні № 12018110230001139 від 05.12.2018 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 364 КК України. На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування по факту шахрайських дій посадових осіб ТОВ «Геоземінвест», які шляхом обману заволоділи коштами Підгірцівської сільської ради на загальну суму 440150,89 грн. Підгірцівською сільською радою Обухівського району Київської області, у період з 2013 по 2015 рік, укладено ряд договорів з ТОВ «Геоземінвест», а саме: договір №14 від 09.04.2015 про розробку технічної документації з нормативної грошової оцінки земель с. Підгірці Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, загальною площею – 1960,2400 га; договір №15 від 09.04.2015 про розробку технічної документації з нормативної грошової оцінки земель с. Романків Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, загальною площею – 450,7700 га; договір №20 від 09.12.2014 про виготовлення (розроблення) документації із землеустрою на землі комунальної власності; договір №21 від 09.12.2014 про встановлення межових знаків в натурі (на місцевості) межі адміністративно-територіального утворення с. Підгірці, на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області (з виготовленням технічної документації із землеустрою); договір №22 від 09.12.2014 про геодезично-вишукувальні польові роботи в натурі (на місцевості) існуючих земель водогосподарських споруд (свердловини) в т.ч. водозабірної ділянки на території Підгірцівської сільської ради (с. Романів, с. Підгірці, с. Креничі) з виготовлення технічного звіту. Договір №26 від 06.11.2013 про встановлення межових знаків в натурі (на місцевості) межі адміністративно-територіального утворення с. Романів, на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області (виготовлення технічної документації із землеустрою). Загальна вартість робіт за вищевказаними договорами складає 440150,89 грн. За умовами цих Договорів ТОВ «Геоземінвест» приступає до виконання робіт після сплати Замовником суми передбаченої договором. По всім зазначеним договорам сільською радою була зроблена передплати на всю суму договору на підставі актів приймання-передачі виконаних робіт. Але на сьогоднішній день ТОВ «Геоземінвест» так і не виконав своїх зобов`язань, передбачених договорами. Перерахування бюджетних коштів на рахунок ТОВ «Геоземінвест» та відсутність документації, виготовлення якої передбачено зазначеними договорами, також підтверджується актом ревізії сільського бюджету та фінансово-господарської діяльності Підгірцівської сільської ради за період з 01.01.2014 по 01.02.2018 №071-30/324 складений Північним офісом Держаудитслужби в результаті проведення перевірки. Тобто посадові особи ТОВ «Геоземінвест» шляхом ведення в оману, отримало від Підгірцівської сільської ради бюджетні кошти на загальну суму 440150,89 грн. До Північного офісу Держаудитслужби направлено запит в порядку ст. 93 КПК України з метою витребування завіреного акту ревізії з усіма додатками №071-30/324 від 04.05.2018, однак на даний час відповіді та документів так і не отримано. Оскільки, акт ревізії №071-30/324 від 04.05.2018 сільського бюджету та фінансово-господарської діяльності Підгірцівської сільської ради за період з 01.01.2014 по 01.02.2018 та додатки до нього, у вказаному кримінальному провадженні, є матеріальними об`єктами, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме шахрайських дій, тобто згідно ст. 98 КПК України являються речовими доказами. Відповідно до п. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. З метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження виник винятковий випадок у необхідності тимчасового доступу до акту ревізії №071-30/324 від 04.05.2018 сільського бюджету та фінансово-господарської діяльності Підгірцівської сільської ради за період з 01.01.2014 по 01.02.2018 та додатків до нього Північного офісу Держаудитслужби, що за адресою 04053, вул. Січових Стрільців 18, м. Київ, з можливістю їх вилучення, з метою проведення у вказаному провадженні судово-економічної експертизи документів, у вказаному кримінальному провадженні, що дасть можливість встановити істину по справі, особу (осіб) злочинця (злочинців), додаткові кваліфікуючі ознаки злочину та подальше прийняття законного рішення, та подальше використання грошових коштів Підгірцівської сільської ради. А також враховуючи, що в разі будь-якого зволікання з вилученням вказаних документів можуть бути створені можливості для їх знищення або переховування, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, що перебувають у володінні Північного офісу Держаудитслужби, що за адресою: 04053, вул. Січових Стрільців 18, м. Київ.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в поданому клопотанні просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання виходячи з наступного.

Судом встановлено, що СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 12018110230001139 від 05.12.2018 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 364 КК України.

Як вбачається з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речи або документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 5 статті 132 КПК України встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Зі змісту ч. 1 ст. 160 КПК України вбачається, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Як вбачається з п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України, в клопотанні, окрім іншого, зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, окрім іншого, назву, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Слідчий в поданому клопотанні просить надати йому тимчасовий доступ до акту ревізії №071-30/324 від 04.05.2018 року сільського бюджету та фінансово-господарської діяльності Підгірцівської сільської ради за період з 01.01.2014 року по 01.02.2018 року та додатків до нього, який зберігається у Північному офісі Держаудитслужби. Однак слідчим не доведено, що дані документи зберігаються у Північному офісі Держаудитслужби та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено усіх передбачених ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстав для задоволення внесеного слідчим клопотання, тому в його задоволенні слід відмовити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки), відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Л.В.Потабенко