Вирок № 83945596, 30.08.2019, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/5212/15-к

Номер провадження 1-кп/623/4/2019

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Винниченка П.П.,

за участю: секретаря Ткаченко Ю.Ю.,

прокурора Молодовського І.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюм Харківської області

кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 01 вересня 2015 року за № 12015220320002307 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого

- 14.01.2005 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, ст. 75 КК України з випробувальним терміном на 2 роки;

- 22.04.2005 року, Ізюмським міськрайонним судом за ст. 186 ч. З, 69, 71 КК України д э 2 років позбавлення волі,

17.07.2010 року, Ізюмським міськрайонннм судом за ст. 185 ч. З КК України до 3 років позбавлення волі,

- 19.11.2015 року Ізюмським міськрайонний судом Харківської області за ч. 3 ст. 185КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75, 76 КК України, від призначеного покарання звільнено з випробуванням строком на 3 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , повторно, 31 серпня 2015 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, переслідуючи корисливу мету - наживу, через зачинене роздаточне вікно проник до кімнати столової, що розташована на другому поверсі Ізюмської ЦМЛ по вул. Залікарняній, 2 у м. Ізюмі, звідки таємно викрав жіночу сумку, яка належала ' ОСОБА_3 , виготовлену із штучної шкіри, вартістю 100 грн., з жіночим гаманцем виготовленим із штучної шкіри вартістю 50 грн., з грошима в сумі 650 грн., фотоапаратом марки «Panasonic DMC-LS5», вартістю 650 грн., зарядним пристроєм до мобільного телефона марки «Nokia» вартістю 30 грн., та навушниками до мобільного телефону марки « Nokia», вартістю 40 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 1520 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю, покаявся, підтвердив обставини вчиненого ним злочину.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, останньому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, віднесений до тяжкого злочину.

ОСОБА_4 раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра Ізюмської ЦМЛ не перебуває.

Відповідно до висновку досудової доповіді Ізюмського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства.( у т.ч. окремих осіб).

При призначенні покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує, що він щиро розкаюється у вчиненні злочину що є обставиною, яка пом`якшує покарання.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для їїї виправлення та попередження нових злочинів, тому суд враховуючи перебування ОСОБА_4 під вартою з 05 березня 2019 року по день винесеня вироку, вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 в пдальшому можливе без ізоляції його від суспільства.

Відповідно до п.1 ППВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 р. зі змінами від 06.11.2009 звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

На підставі викладеного, з врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого, обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання, обставин скоєння злочину та відношення до скоєного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , слід призначити покарання в межах санкції обвинувачення, з застосуванням умов ст. 75 КК України із звільненням від відбування призначеного покарання із зобов`язаннями, передбаченими ст. 76 КК України.

Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

У відповідності зі ст.1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна неправомірними діями фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що її заподіяла.

Цивільний позов по справі в сумі 1520, 00 грн, заявлений потерпілою ОСОБА_3 на досудовому слідстві та визнаний обвинуваченим ОСОБА_1 в повному обсязі, підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, додатково покласти обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили змінити на особисте зобов`язання, звільнивши його з під варти в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1520 грн. в рахунок відшкодування цивільного позову.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 613 грн. 80 коп. на користь держави в особі НДЕКЦ МВС України в Харківській області, код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя П.П.Винниченко