Ухвала суду № 83940047, 28.08.2019, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

28.08.2019 року Провадження №2/425/663/19

Справа №425/2831/19

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складу головуючого судді Москаленко В.В. вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

15 серпня 2019 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 Елены ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 565/17-ПК39/06 від 14.12.2006.

З довідки, складеної секретарем судового засідання Окрошко О.О., вбачається, що головуючий суддя Москаленко В.В. знаходилась на лікарняному з 19.08.2019 по 23.08.2019.

Даний позов не відповідає вимогам, встановленим статтям 175, 177 ЦПК України, а саме: прізвище, ім`я та по батькові відповідача вказано російською мовою і обґрунтування цього відсутнє; не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта представника позивача; відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Частиною 5 статті 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Також, відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, додані представником позивача до позовної заяві копії письмових доказів не відповідають вищевказаним вимогам, оскільки не підтверджено відповідність їх копій оригіналам. Крім того, копії деяких документів, доданих до позовної заяви, а саме: детальні розписи сукупної вартості кредиту, значення реальної процентної ставки та абсолютне значення подорожчання кредиту; додаткова угода № 3 про внесення змін до договору кредиту № 565/17-Ж05/08 від 23.07.2008; додаткова угода № 3 про внесення змін до договору кредиту № 565/17-ПК39/06 від 14.12.2006 та заява на переказ готівки № 3 від 14.12.2006, як для суду, так і для відповідача надано у копіях, які неможливо прочитати.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу семиденний строк для виправлення вказаних недоліків, який відраховується з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись не поданою і повернута позивачеві. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Москаленко