Ухвала суду № 83937550, 30.08.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/15579/19

Провадження № 1-кс/344/8299/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., з участю секретаря Гули Р. М., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області Раінчука С.Д., яке погоджене з прокурором відділу прокурати Івано-Франківської області Присяжнюком В.Я., про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №12018090000000803 від 07.10.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні відділу СУ ГУНП в області перебуває кримінальне провадження № 12018090000000803 від 07.10.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що 07.10.2018 до ГУНП в Івано-Франківській області, надійшли матеріали Управління захисту економіки в Івано-Франківській області ДЗЕ НП про те, що голова правління ВАТ «Івано-Франківський птахокомбінат» ОСОБА_1 , зловживаючи службовим становищем, вніс завідомо недостовірні відомості в протокол № 1 позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Івано-Франківський птахокомбінат» від 30.03.2013, який подав до Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з метою скасування обігу акцій ВАТ «Івано-Франківський птахокомбінат» та реорганізації ВАТ «Івано-Франківський птахокомбінат» в ТДВ «Івано-Франківський птахокомбінат».

Для реорганізації Відкритого акціонерного товариства (далі – ВАТ) «Івано-Франківський птахокомбінат» у товариство з додатковою відповідальністю (далі – ТДВ) «Івано-Франківський птахокомбінат» головою правління ВАТ Чорнопиським Б.П. 28.02.2013 направлено повідомлення акціонерам ВАТ про проведення загальних зборів акціонерів товариства, після чого 30.03.2013 було проведено позачергові загальні збори акціонерів ВАТ, хоча самі збори не проводилися.

Допитані свідки – працівники ПАТ «Івано-Франківський птахокомбінат» дали показання про те, що збори учасників товариства щодо реорганізації ВАТ у ТДВ не проводилися, їх про це ніхто не повідомляв, повноважень передавати майно ОСОБА_1 не отримував, невідомо куди поділося устаткування товариства.

Окрім того, установлено, що ОСОБА_1 отримав у ПАТ «Мегабанк» кредит, в результаті чого земельна ділянка ВАТ «Івано-Франківський птахокомбінат» (код ЄДРПОУ : 05501072), адреса: м. Івано-Франківськ, вул. Комунальна, 3, передана в іпотеку банку, а в 2017 році ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «Прикарпатський інформаційно-кадастровий центр» та із наявними відомостями щодо арешту майна – земельної ділянки, зробив поділ земельної ділянки (кадастровий номер: НОМЕР_1 ) на 2 окремих земельних ділянки, яким присвоєно інші кадастрові номери: № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 . У подальшому, зазначені земельні ділянки зі зміненими кадастровими номерами ОСОБА_1 як директор ВАТ «Івано-франківський птахокомбінат» на підставі договорів суперфіцію № 1, № 2 передав у ТОВ «М Груп Девелопмент» під забудову.

18 березня 2018 року Івано-Франківським міським судом відмовлено в накладенні арешту на майно - на земельні ділянки кадастрові номери: № НОМЕР_2 площею 3,8367га та № НОМЕР_3 площею 1,803 га, що за адресою АДРЕСА_1 , у зв`язку із тим, що слідством не встановлено вартість активів ВАТ «Івано-Франківський птахокомбінат».

09 квітня 2019 року у даному кримінальному провадженні призначено судову будівельно – технічну експертизу. Перед експертом постановлено наступні запитання: яка ринкова вартість земельної ділянки з кадастровим номером №2610100000:08: НОМЕР_4 : НОМЕР_5 , площею 3,8367 га, розташованої за адресою: м АДРЕСА_1 , станом на 16 липня 2018 року ? яка ринкова вартість земельної ділянки з кадастровим номером № НОМЕР_3 , площею 1,803 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 16 липня 2018 року ? Від експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС надійшло клопотання про надання додаткових або порівняльних матеріалів.

В порядку ст. 93 КПК України слідчим надано запит в ПАТ «Івано-Франківський арматурний завод» до матеріалів оцінки вартості земельних ділянок ПАТ «Івано-Франківський арматурний завод»(із зазначенням ціни, площі, цільового призначення, місця розташування тощо), однак отримано відповідь про відмову в наданні відповідних матеріалів та зазначено, що необхідні слідству матеріали буде надано на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Для забезпечення виконання завдань кримінального процесуального законодавства щодо повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у наданні тимчасового доступ до матеріалів оцінки вартості земельних ділянок (із зазначенням ціни, площі, цільового призначення, місця розташування тощо), які повинні зберігатися в ПАТ «Івано-Франківський арматурний завод» за адресою: м. Івано-Франківськ, вул Є.Коновальця, 229.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

В той же час стороною кримінального провадження не конкретизовано щодо яких земельних ділянок ПАТ «Івано-Франківський арматурний завод» необхідно надати доступ та наявності у юридичної особи таких документів, у зв`язку з чим не вбачаю підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області Раінчука С.Д. – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.А. Татарінова