Ухвала суду № 83930583, 30.08.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/5939/19

Провадження № 1-кс/947/10959/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі с/з Голобородовій В.О., за участю потерпілого ОСОБА_1 , представника потерпілого – адвоката Димовчі М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника потерпілого Димовчі М.І., що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_1 , про відвід прокурора відділу прокуратури Одеської області Ющенко Т.В. –

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява представника потерпілого Димовчі М.І., що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_1 , про відвід прокурора відділу прокуратури Одеської області Ющенко Т.В., у якій останній просить суд:

-Відвести старшого групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016160500007778 від 06.10.2016 року – прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Одеської області Ющенко Т.В.

Обґрунтовуючи, подану заяву про відвід прокурора, представник потерпілого посилається на те, що прокурор тривалий час не погоджує клопотання слідчого про проведення слідчих (розшукових) дій – обшук житла чи іншого володіння особи, зв`язку із чим на думку потерпілої сторони виникають ґрунтовні сумніви у неупередженості прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні представник потерпілого Димовчі М.І., що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_1 , підтримав заявлену заяву про відвід прокурора у повному обсязі та просив суд задовольнити її, посилаючись на викладені доводи.

Потерпілий ОСОБА_1 підтримав думку свого представника у повному обсязі та зазначив, що прокурор не належним чином виконує свої посадові обов`язків.

Прокурор відділу прокуратури Одеської області Ющенко Т.В. у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву у якій просила провести розгляд заяви про відвід без її участі, у зв`язку із зайнятістю у слідчих діях. До суду скеровані письмові заперечення з приводу заяви про відвід.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом, як прокурора не є підставою для його відводу.

Таким чином, дослідивши матеріали провадження, оцінивши всі обставини у сукупності, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя вважає, що заява представника потерпілого Димовчі М.І., що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_1 , про відвід прокурора відділу прокуратури Одеської області Ющенко Т.В. задоволенню не підлягає, у зв`язку з тим, що представником потерпілого не надано доказів, вказуючих на наявність обґрунтованих обставин, які викликають сумніви у неупередженості прокурорів передбачених ст.77 КПК України.

Факт того, що прокурор не погоджує клопотання слідчому не є підставою для відводу, оскільки п.10 ч.2 ст.36 КПК України, Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, зокрема, погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 100, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника потерпілого Димовчі М.І., що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_1 , про відвід прокурора відділу прокуратури Одеської області Ющенко Т.В. – залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іванчук В. М.