Ухвала суду № 83918587, 07.08.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/5719/19

ун. № 759/13684/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

26.7.2019р. засобами позтового зв`язку ОСОБА_3 , яка представляє інтереси Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» звернулася до суду з вищенаведеним позовом в якому просить стягнути солідарно з відповідачів, яким (якою) є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 - на користь Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", 03150, Україна, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, МФО 300023, р/р № НОМЕР_3 , ЄДРПОУ 00039019, заборгованість - 15 318,81 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на 18.06.2019р. складає - 404 754,00 грн., а саме: - сума заборгованості за кредитом - 12 776,81 дол. СНІ А ., що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 337 589,00 грн.;- сума заборгованості за відсотками - 2 542,00 дол. США., що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 67 165,00 грн. Стягнути солідарно з відповідачів, яким(якою) є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 - на користь Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", 03150, Україна, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, МФО 300023, р/р № НОМЕР_3 , ЄДРПОУ 00039019 - 6 072, 00 грн. витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідач ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, згідно Головного інформаційно-обчислювального центру Реєстру територіальних громад м.Києва від 07.08.2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на даний час зареєстрованими по м.Києву не значаться.

Частиною першою статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" визначено, що у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

У зв`язку із неможливістю здійснювати правосуддя судами АР Крим та м. Севастополя на тимчасово окупованих територіях саме апеляційна інстанція наділена повноваженнями змінити територіальну підсудність у розгляді справ.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Предмет позову стягнення заборгованості за кредитним договором №185/87853 від 14.03. 2008 року. Отже, Договір іпотеки № 35.02-09/218 від 14.03.2008 р. є забезпеченням виконання іпотекодавцем зобов`язань за договором кредиту №185/87853 від 14.03.2008 року, нерухомого майна, що придвабе іпотекодавцем за кредитні кошти, а саме: квартира АДРЕСА_1 , не може оцінюватися судом як адреса відповідачів.

Оскільки позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва без попереднього звернення до Київського апеляційного суду, для визначення підсудності поданої позовної заяви, останню слід направити до Київського апеляційного суду для виконання вимог Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", а саме визначення підсудності місцевому загальному суду м. Києва.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, ст. 12 ЗУ "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України",

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити до Київського апеляційного суду для визначення підсудності місцевому загальному суду міста Києва та передачі на розгляд відповідному суду.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.Ю.Миколаєць