Постанова № 83918616, 27.08.2019, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/14668/19

пр. № 3/759/6029/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , директора ПП «А-С-М», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

ч. 1 ст. 1631 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 369 від 31.05.2019 року, складеного ГУ ДФС у м. Києві, при перевірці ПП «А-С-М», яке розташоване в м. Києві по пр-ту Перемоги, 119-121, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 109938 грн., у тому числі за 2016 рік у сумі 109938 гривень.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 1631 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився. Вину у вчиненому правопорушенні не визнав, подав суду клопотання про закриття провадження у даній справі на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП.

ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_1 при розгляді справи вину не визнала посилаючись на те, що протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, та акт перевірки не є беззаперечними доказами вини ОСОБА_1 в порушенні вимог ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Враховуючи, що відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю на підставі норм п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність яка посягає на громадський порядок, за яку за законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для з`ясування питання чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності суддею досліджуються наступні докази та документи.

Суд встановив, що рішенням власника приватного підприємства «А-С-М» №1 від 22 жовтня 2015 року переобрано директором підприємства «А-С-М» ОСОБА_1 .

Відповідно до Акту № 325/26-15-14-05-01/35507915 від 31 травня 2019 року: при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки приватного підприємства «А-С-М» порушено вимоги п. 44.1, 44.2 ст. 44, пп.134.1.1, п.134.1 ст.134 ПК України, п.5 та п.7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Доходи», пп. 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 11 «Зобов`язання» в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на суму 109 938 грн., у тому числі за 2016 рік у сумі 109 938 грн.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Проте, в супереч вимогам даної статті, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено часу вчинення правопорушення, також протокол не містить підпису ОСОБА_1 , як посадової особи підприємства, та у разі відмови останнього від підпису у протоколі про адміністративне правопорушення, відсутні відомості про свідків.

Згідно ст. 252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 163-1 ч. 1 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , директора ПП «А-С-М», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Шум Л.М.