Ухвала суду № 83918030, 22.08.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/13185/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2019 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі судді Яровенко Н.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Верховської О.В. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Перший Український Міжнародний Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання нотаріального напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22.08.2019 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Перший Український Міжнародний Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання нотаріального напису таким, що не підлягає виконанню, яку призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Разом із позовною заявою представник позивача подав заяву про забезпечення позову, відповідно до якої просить суд зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 58402298 від 18.02.2019, відкритого постановою на підставі виконавчого напису № 1242 від 21.01.2019, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою О.С., про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в розмірі 14 949,41 грн.

Свою заяву представник позивача мотивує заяву тим, що позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «ПУМБ» та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С., в якому зазначає про те, що приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. за виконавчим написом № 1242 від 21.01.2019, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою О.С., відкрито виконавче провадження № 58402998 від 18.02.2019 та відповідно до постанови від 06.03.2019 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП № 58402298 проводяться стягнення коштів з заробітної плати. В разі невжиття заходів забезпечення позову, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Тому представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.

Розгляд заяви здійснено судом у строки, визначені ч. 1 ст. 153 ЦПК України, в порядку письмового провадження за наявними у суду матеріалами без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання, що відповідає правилам ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суд прийшов таких висновків.

Заява про забезпечення позову відповідає вимогам, які містяться у Главі 10 Розділу І ЦПК України, підстави для її повернення заявнику відсутні.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Тобто, однією із причин, в зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, може бути припущення особи щодо обставин, що несуть загрозу невиконання або утруднення виконання можливого рішення.

При цьому закон не вимагає надання будь-яких доказів існування можливості утруднення чи неможливості виконання рішення суду, а лише вимагає подання відповідної заяви про це у вигляді, передбаченому ч. 1 ст. 149 ЦПК України.

Постановою ПВС України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» п. 4 роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

За приписами ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Оцінивши наведені обставини, підтверджені доказами представника позивача, вид забезпечення позову обраний вірно та є співмірним з позовними вимогами, при цьому не порушують справедливе співвідношення негативних наслідків від вжиття заходу забезпечення з наслідками при задоволенню позову або у його відмові.

Крім цього, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд вважає, що права відповідачів та третіх осіб порушені, в зв`язку з застосування заходів забезпечення позову, не будуть.

На підставі викладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. ст. 151-152, 208, 210 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Верховської О.В. про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 58402298 від 18.02.2019, відкритому постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни на підставі виконавчого напису № 1242 від 21.01.2019, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою О.С., про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в розмірі 14 949 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот сорок дев`ять) грн 41 коп.

Дані стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Дані боржника: АТ «Перший Український міжнародний Банк» (Код ЄДРПОУ 14282829, адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4).

Копію ухвали направити для відома та виконання приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Юхименко Ользі Леонідівні (02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, оф. 19).

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н. О. Яровенко